Штучні авторитети та

Штучні авторитети та "корисні ідіоти": науковці розповіли про засоби маніпуляції

Укрінформ
Науковці склали рейтинг основних кластерів маніпулятивного впливу на громадян, які активно використовуються у політичному просторі в світі та в Україні.

Про це йдеться у статті директора Інституту державної служби і місцевого самоврядування Національної академії державного управління при Президентові України, в.о завідувача кафедри публічної політики і політичної аналітики, професора Сергія Телешуна «Управління людьми у нестабільному світі. Світовий досвід та українські реалії», опублікованій на сайті Укрінформу.

Як зазначає Телешун, «особливого загострення боротьба за вплив і маніпуляції суспільною думкою набуває під час виборчих кампаній, переформовування політичної системи, інституційних криз, війн, громадянського протистояння тощо».

За його словами, «сама по собі технологія маніпулювання не є «гарною» чи «поганою». Визначальним є прихований смисл, який закладається у повідомлення та провокує до реальних дій». Найвищий ефект роботи пропагандистських повідомлень, як і для будь-якого іншого виду маніпулювання, відбувається в умовах «чистого навіювання». «Технології будуються таким чином, щоби в момент передачі інформації відвернути увагу адресата від справжнього змісту, підмінити його на такий, до якого неможливо підібрати контраргументи. Контраргументи - це основа опору навіюванню і самостійного мислення в умовах системного суспільно-політичного тиску», - підкреслює науковець.

Саме тому на основі аналізу зарубіжного та вітчизняного досвіду науковці вирішили запропонувати власний рейтинг основних кластерів маніпулятивного впливу, які найбільш активно використовуються у політичному просторі ключовими політичними акторами протягом 25 років.

Серед наведених у статті кластерів: «принципи по виклику» або догматичне навіювання (спекуляція цивілізаційними, національно-культурними, соціальними та іншими цінностями у суспільстві та глобальному інформаційному просторі в залежності від кінцевої мети їх носіїв та місця в ієрархії політичної системи); глобальні або «хмарні» фейки (технологія «постправди», де головну роль грають не об'єктивні, правдиві факти і події, а емоційні наслідки від «потрібної правди»); синдром соціальної глухоти (ігнорування політичним класом проблем, які хвилюють переважну більшість суспільства); інформаційний калейдоскоп (тенденційне телевізійне мовлення побудоване таким чином: короткі сюжети змінюють один іншим, перемежовуються анонсами, рекламою, ток-шоу тощо. При цьому важлива інформація розбавляється чутками та скандалами, що призводить до деконцентрації уваги споживача); мозаїчність (якщо інформацію треба впровадити в свідомість, не викликавши опору, її подрібнюють на частини через свідомо або несвідомо «контрольованих» чи вмотивованих політиків, експертів, журналістів, активістів - тоді осмислити загальну картину подій інтереси сторін, наслідки буде непросто); фокус на другорядному (мета - відвернути увагу громадян від актуальних соціальних проблем сьогодення, що є визначальним у процесі вироблення механізмів ефективної публічної політики, на проблеми менш важливі, але більш медійно емоційні і політично результативні) та інші. 

Читайте також: Супрун нагадала про інформаційну гігієну в умовах гібридної війни

Ще один кластер - використання для маніпулювання свідомістю так званих «штучних авторитетів» або «корисних ідіотів». «Останні підбираються з числа формалізованих і достатньо відомих фізичних чи навіть юридичних осіб, спроможних під конкретну ситуацію свідомо чи несвідомо виконати функцію «пропелера», який розганяє інформаційну хвилю у вигляді конкретних трендів. Подібна інформація розповсюджується як прихована пропаганда чи реклама, але джерело походження залишається невідомим, факти не перевіряються, оскільки розповсюджуються в Інтернеті чи ТБ як достовірні», - зазначає Телешун. 

Крім того, йдеться в статті, «популярні люди часто стають агентами впливу третіх сторін чи навіть держав - вони переконують прихильників або шанувальників у тому, в чому самі не є достатньо компетентними чи обізнаними. Вони часто бувають відірваними від реального, політичного та соціально-економічного життя держави, у якій перебувають або проживають. Дуже часто по відношенню до цих суб'єктів суспільного життя використовуються окремі інструменти мотивації, зокрема фінансові, медійні тощо».

Приєднуйтесь до наших каналів Telegram, Instagram та YouTube.

Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-