Інформацію про власників відкрили лише 14% інтернет-медіа - ІМІ
Про це йдеться у дослідженні, проведеному ГО "Інститут масової інформації".
"Ринок онлайн-ресурсів не є регульованим в Україні. Веб-сайти не вважаються засобами масової інформації та не реєструються як такі. Законодавчо вони не зобов’язані розкривати свої контактні дані та/або володільців... Експерти Інституту масової інформації вирішили дослідити, наскільки прозорими є найпопулярніші українські інтернет-медіа і наскільки вони готові відкривати інформацію про власників, головредів або просто контактні дані редакції. Дослідження охопило 50 найпопулярніших сайтів ЗМІ в Україні (за даними ТНС та Геміус від 2-3 кварталів 2018 року)", - йдеться у повідомленні.
Під час дослідження оцінювалася наявність контактної інформації, наявність інформації про головного редактора, та наявність інформації про власника інтернет-ресурсу (тобто про фізичну особу, яка є кінцевим бенефіціаром).
За результатами дослідження, переважно відкритими, тобто такими, які надали інформацію по всіх трьох пунктах – і контакти, і головред, і власник (або хоча б ТОВ чи ГО, на яких зареєстровано сайт) виявилося лише 7 українських сайтів із 50, які підлягали дослідженню (14% від загальної кількості): ZIK.ua, Hromadske.ua, Liga.net, KP.ua, УНІАН, Дзеркало тижня, Focus.ua).
Повністю прозорими виявилися і 4 російських сайти, які потрапили до моніторингу – Лента.ру, Вести.ру, РИА.ру та КП.ру прямо вказали, що є державними російськими сайтами, було зазначено контактну інформацію та імена головредів.
Ще 14% сайтів виявилися переважно закритими і надали інформацію лише по одному з пунктів, і в більшості це були лише контакти. Це такі сайти, як Обозреватель (повна контактна інформація), Censor.net, Comments.ua, які подали в контактних даних свою електрону пошту та телефон, Bagnet.org, Facenews, та enovosty.com – лише e-мейл, Expres.ua згадав тільки юридичну структуру, до якої належить.
Один сайт виявився найбільш закритим, і не подав жодної інформації по жодній з категорій – це сайт From-ua.com.
Решта 62% сайтів продемонстрували середній рівень відкритості (інформація містилася лише за двома категоріями або за трьома, але була неповною).
При цьому 98% сайтів подали хоч якусь контактну інформацію, натомість повну контактну інформацію подав 61% сайтів.
Лише електрону пошту подали 6% інтернет-ЗМІ. Це такі сайти, як Facenews.ua, Bagnet.org, Bykvu.com, enovosty.com, Expres.ua та Українська правда. Взагалі не подали контактної інформації два сайти From-ua.com та Expres.ua.
"Варто зазначити, що частина сайтів більше контактів подали у розділі для рекламодавців, а деякі – взагалі лише там, наприклад сайти Обозреватель та Korrespondent.net. Це суттєво ускладнює пошук такої інформації пересічному користувачеві, який не здогадається шукати контактну інформацію в розділі реклами, а інформацію про власника – в правилах користування сайтом чи політиці конфіденційності", - йдеться у повідомленні.
Більше половини сайтів (52%) не вказали на своїх сторінках імені головного редактора чи керівника ЗМІ. Відповідно, аудиторія не має інформації, хто відповідає за контент на цих ЗМІ, до кого звертатися у випадку питань щодо копірайту, достовірності, етики тощо.
Інформація про власників виявилась однією з найбільш закритих. Дослідження показало, що лише 13% сайтів, які підлягали дослідженню, вказали фізичну особу – кінцевого бенефіціара. Ще 30% сайтів вказали принаймні юридичну особу на яку зареєстровано або якій належить сайт.
Кінцеві бенефіціари були вказані передусім на сайтах телеканалів, оскільки цей тип ЗМІ зобов’язаний оприлюднювати таку інформацію згідно з законом. Серед сайтів, які не зобов’язані законодавством оприлюднювати кінцевого бенефіціара, цю інформацію вказали сайти Ukrinform.ua, Bykvu.com та Hromadske.ua.
У процесі дослідження експертам ІМІ вдалося пов’язати практично всі Інтернет-ЗМІ, крім одного, з певною фізичною особою або юридичною особою, в якої, відповідно, є кінцеві бенефіціари або принаймні учасники (задекларовані в Єдиному держреєстру Мін’юсту фізичні особи). Питання того, наскільки правдиво такі особи задекларовані, тобто чи не є вони підставними, потребує окремого дослідження.
"Єдиним інтернет-виданням, яке є найбільш закритим, і яке не вдалося пов’язати з певною фізичною особою, виявився сайт From-ua.com. На цьому сайті взагалі відсутні будь-які вихідні дані. Приватне підприємство "Фром-Юей" припинене як юридична особа з червня 2018 року, хоча веб-сайт і далі функціонує", - повідомили автори дослідження.
Вони також зазначили, що досліджувані інтернет-ЗМІ залежно від особи власника можна розбити на наступні групи:
– 13 ЗМІ, які можна назвати українським медіа-бізнесом (із притаманною йому специфікою), або які належать українським журналістам (Обозреватель, Liga, RBC, Інтерфакс, Факти, Гордон, Українська правда, Цензор, Главком, Експрес, Дзеркало тижня, Хвиля, Громадське ТВ);
– 12 ЗМІ, власниками яких є чинні або колишні політики, помічники політиків, та медіа-олігархи (Сегодня, ZIK, ТСН, канал 24, УНІАН, НьюзВан, Захід.нет, Подробности, Вести, Українські новини, ICTV, Gazeta.ua);
– 7 ЗМІ, власниками яких зазначені українські резиденти, імена яких невідомі широкій громадськості, і оцінка їхньої афілійованості потребує окремого дослідження (Телеграф, Facenews, Слово і діло, Багнет.орг, Фокус.юа, Enovosty.com, УНН).
– 7 медіа, щодо яких кінцевим бенефіціаром зазначений нерезидент (Новое время, Знай.ЮА, 112, Політека, КП в Україні, Кореспондент, Страна).
– 6 ЗМІ, якими володіє держава: Укрінформ (Україна), Радіо Свобода (США). До цієї категорії також належать 4 державні російські ЗМІ, які входять у топ-50 найпопулярніших сайтів в Україні (Лента.ру, Вести.ру, КП.ру, РІА.ру);
– 5 ЗМІ, кінцеві бенефіціари яких невідомі: Comments.ua, Bykvy.com, From-ua, Hronika.info, apostrophe.ua.
"Станом на сьогодні, ринок інтернет-ЗМІ в Україні є швидше непрозорим, ніж прозорим. Дані про власників переважно недоступні на самих веб-сайтах, і їх ще треба вміти пошукати в реєстрах. Водночас інтернет-ЗМІ все більше і більше впливають на виборців, формують електоральні настрої та громадську думку. На думку експертів ІМІ, якщо інтернет-ЗМІ декларують свою чесність та неупередженість, вони також мають добросовісно і прозоро інформувати громадськість про свою структуру власності і демонструвати чесність та відкритість і стосовно самих себе", - наголосили автори дослідження.
Аналіз прозорості проводився ГО "Інститутом масової інформації" у 50 онлайн-медіа протягом червня-серпня 2018 року. Аналізувалися наступні веб-сайти: Obozrevatel.com, Segodnya.ua, Tsn.ua, 24tv.ua, Rbc.ua, Unian.net, Nv.ua, Ictv.ua, Strana.ua, Gordonua.com, Pravda.com.ua, Znaj.ua, 112.ua, Korrespondent.net, Apostrophe.ua, Gazeta.ua, Censor.net, Telegraph.com.ua, Newsone.ua, Liga.net, Glavcom.ua, zik.ua, Facenews.ua, Unn.com.ua, Politeka.net, Expres.ua, Hronika.info, Bagnet.org, Ukrinform.ua, Radiosvoboda.org, Slovoidilo.ua, Kp.ua, Focus.ua, Fakty.ua, Zaxid.net, Podrobnosti.ua, Comments.uа, Vesti-ukr.com, Bykvu.com, From-ua.com, Hvylya.net, Zn.ua, Ukranews.com, Hromadske.ua, Interfax.com.ua, enovosty.com, kp.ru, vesti.ru, ria.ru та lenta.ru.
