Турчинов: Із задоволенням розбив би Путіна у Криму, але не було боєздатної армії

Про це він розповів в інтерв'ю інтернет-виданню "Гордон". 

"Знаєте, я з величезним задоволенням розбив би армію Путіна під Сімферополем чи Ялтою, але для цього необхідно було мати боєздатну армію. На превеликий жаль, її у нас тоді не було, а те, що кров не пролилася...", - сказав Турчинов.

При цьому він наголосив, що багато дипломатів, у тому числі ті, "які професійно займалися цими питаннями", вважають, що Україні не варто було йти на воєнні дії в Криму, оскільки саме цього чекав Путін. "Я читав інтерв'ю колишнього посла Литви Пятраса Вайтекунаса, якого саме в той час від Європейського союзу відправили до Криму. У своєму інтерв'ю він наголошує, що Крим без крові став порятунком для України, тому що Путіну була потрібна абсолютно інша - кривава формула. Він хотів кровопролиття, загибелі цивільних і російських військових - тоді б він отримав підстави для розв'язання повномасштабної війни, а наші європейські друзі визнали б конфлікт обопільним, як у Придністров'ї, Абхазії чи в Південній Осетії", - наголосив секретар РНБО.

Насправді, за його словами, у 2014 році проблема була набагато глибша, а ситуація набагато трагічніша, ніж видається сьогодні, оскільки на кордоні з Україною в Курській, Бєлгородській, Ростовській областях стояло величезне угруповання військ Російської Федерації (до 200 тисяч з резервами), готове до вторгнення в континентальну Україну. "Виникла загроза втрати суверенітету і незалежності так само, як це вже було 100 років тому, в 1918 році", - наголосив Турчинов.

Тому секретар РНБО не згодний з міркуваннями, що "якби в Криму були жертви, росіяни втекли б або відступили".

"У лютому-березні 2014 року ми не були готові протистояти переважаючим силам противника. В результаті все могло закінчитися втратою незалежності або втратою як мінімум всієї східної і південної частини країни, яка в той момент була охоплена сепаратистськими заколотами, організованими російськими спецслужбами", - сказав Турчинов.