Про це сказав адвокат Артем Крикун-Труш під час судового засідання з обрання Мудрій запобіжного заходу у Вищому антикорупційному суді, передає Укрінформ.

«Моє твердження, що можливість записувати Мудру виникло тому, що Микитась втерся їй в довіру, в особисті стосунки, підтверджується іще тим, що розмова записується за участі Микитася, навіть коли це телефонна розмова. Тобто це не аудіоконтроль місця, це аудіоконтроль конкретної особи – Микитася. І виходить, що де б Мудра не була з Микитасем – в квартирі, або навіть він з нею по телефону говорив, - все одно розмова з Мудрою фіксується, що можливо лише тоді, коли сторона обвинувачення контролює конкретно Микитася», - сказав адвокат.

Також за словами адвоката, «Микитась знав, що відносно нього і нашої клієнтки проводяться негласні слідчі (розшукові) дії. Знав від третьої особи, за його словами, знав про це задовго до цих подій».

Зокрема, за словами захисника, у матеріалах справи фігурує розмова Микитася з його підлеглим Валентином Єлізаровим від 18 березня 2026 року, з якої випливає, що він знає про НСРД відносно нього і Мудрої, але свідомо приховує цей факт, тому що «на неї нічого немає» і «вона може закритися».

Також захист Мудрої акцентував, що у матеріалах є фрагменти розмови Мудрої з Микитасем, у яких вона «прямо заперечує проти незаконних дій, докоряє за них і називає їх незаконними».

«Я не стверджую про провокацію, але я хочу заявити про певну наявність ознак, які ставлять під сумнів обґрунтованість підозри і вагомість доказів, якими вона обґрунтована… Основний масив розмов записаний у помешканні цієї особи, в обстановці, яку контролювала ця особа – Микитась і теми, які вона ініціювала. І якщо уважно слухали розмови, які цитував прокурор, Микитась в окремих випадках навіть повторює, наголошує, щоби краще зафіксувалося», - зазначив адвокат.

На думку захисту, представлених прокурором доказів щодо Мудрої недостатньо, щоб обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

"За такої структури доказів висновок про їх достатність для виняткового запобіжного заходу у вигляді взяття під варту зробити неможливо», - сказав адвокат.

Як повідомляв Укрінформ, 24 серпня прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Віталій Гречишкін заявив, що ексзаступниця керівника Офісу Президента Ірина Мудра отримувала 20-30 тис. дол. необлікованих доходів щомісяця, що підтверджується розмовами Микитася і пані Мудрої, відповідно до протоколу негласних слідчих (розшукових) дій

ВАКС 21 серпня розпочав судове засідання з обрання запобіжного заходу ексзаступниці керівника Офісу Президента Ірині Мудрій.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура просить ВАКС арештувати Мудру з можливістю внесення застави у 150 млн грн.

19 серпня НАБУ і САП заявили, що повідомили про підозру у відмиванні коштів, одержаних злочинним шляхом, ряду посадовців, які 29 червня забезпечили внесення 150 млн грн застави за одного з фігурантів справи «Мідас».

За даними слідства, до складу групи входили: заступник керівника Офісу Президента, колишній народний депутат, голова правління державного банку, голова наглядової ради державного банку та інші особи.

Зокрема, слідчі дії проводилися у заступниці керівника Офісу Президента Ірини Мудрої.

19 серпня Президент Володимир Зеленський звільнив Мудру з посади заступника керівника ОП.

Згодом Мудра заявила, що сама подала заяву про звільнення.

20 серпня у НАБУ поінформували, що напередодні також повідомили про підозру учасникам злочинної організації, діяльність якої, серед іншого, була спрямована на заволодіння об’єктами нерухомості, іншими активами юридичних осіб шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних мереж Міністерства юстиції, підроблення судових рішень та документів про право власності.