Браслет для Полякова: адвокат заявляє про відсутність підстав і потреби

Браслет для Полякова: адвокат заявляє про відсутність підстав і потреби

508
Ukrinform
Адвокат нардепа Максима Полякова Петро Бойко заявляє, що присуд Солом'янського райсуду щодо електронного браслета суперечить рішенню Конституційного Суду від 2007 року.

Як повідомляє кореспондент Укрінформу, про це він сказав журналістам, відповідаючи на запитання, чому його підзахисний відмовляється носити відповідно до рішення суду електронний засіб контролю (браслет).

«Підстав для цього немає. Є рішення Конституційного Суду. І суд (Солом'янський районний в Києві. - Ред.) мав це врахувати», - зазначив адвокат.

Він пояснив, що раніше КСУ розглядав подання 31 народного депутата про повноваження суду, коли Верховна Рада не дає згоди на арешт депутатів. У цій справі, за словами Бойка, КСУ роз'яснив, що депутатські повноваження можуть бути обмежені законом або Конституцією.

Читайте також: Заставу Полякова можуть віддати державі — за незгоду носити браслет

Захисник також зазначив, що Поляков не має потреби в носінні браслета в разі, якщо до нього не обирається запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як повідомлялося, сьогодні Солом'янський районний у Києві суд розгляне подання прокурорів Спеціальної антикорупційної прокуратури про стягнення з Полякова застави в дохід держави у зв'язку з невиконанням ним ухвали суду від 21 липня, яким йому визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 304 тисячі гривень з обов'язком носіння електронного засобу контролю. Народний депутат заставу вніс, однак виконувати рішення в частині носіння електронного браслета публічно відмовився. 

Детективи НАБУ 19 червня затримали 7 осіб, причетних до вимагання та одержання неправомірної вигоди за сприяння іноземній компанії в здійсненні видобутку бурштину в Україні. За версією слідства, злочин вчинено за участю народних депутатів Полякова та Борислава Розенблата.

Слідство встановило щонайменше п'ять епізодів злочинної діяльності, в результаті якої затримані особи, діючи в інтересах названих народних депутатів, отримали від представника іноземної компанії неправомірну вигоду на загальну суму понад 300 тис. дол. Ці кошти було використано для підготовки законопроектів, незаконного впливу на посадових осіб Держгеокадастру, Держлісагентства, Держгеонадр України, органів місцевого самоврядування, суду та прокуратури з метою безперешкодного ухвалення рішень на користь зазначеної іноземної компанії.

Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-