Журналіст Єсипенко в «суді»: Свідчення окупантам давав під тортурами
Про це в Фейсбуці повідомляє Кримська правозахисна група, передає Укрінформ.
«У Сімферопольському міському «суді» закінчилося чергове судове засідання у кримінальній справі стосовно журналіста Владислава Єсипенка. У ході засідання був допитаний сам підсудний. Він заявив, що всі його свідчення, дані на етапі попереднього слідства, були отримані під тортурами», - йдеться у повідомленні.
Крім того, повідомили в КПГ, Єсипенко заявив, що заперечує співпрацю зі Службою зовнішньої розвідки України, і наголосив, що займався виключно висвітленням соціально-політичної ситуації в Криму.
Після цього Єсипенко відповів на запитання сторін і «суд» перейшов до допиту свідків у цій справі. Зокрема, був допитаний оперативний співробітник ФСБ, який повідомив, що нібито була інформація про причетність Владислава Єсипенка до незаконного обігу боєприпасів і вибухових речовин. При цьому співробітник ФСБ заперечував факт застосування тортур до журналіста.
Пізніше був допитаний ще один свідок - кінолог, який оглядав разом зі службовим собакою машину підсудного. У суді він підтвердив, що його пес знайшов вибуховий пристрій в машині підозрюваного.
Коментуючи фізичний стан Єсипенка, адвокат Дмитро Дінзе охарактеризував його як пригнічений і зазначив, що «у нього трапляються панічні атаки, оскільки він побоюється виконання погроз з боку ФСБ».
Як повідомлялося, 10 березня Єсипенка затримали в окупованому Криму. Його звинуватили в незаконному виготовленні вибухового пристрою.
ФСБ РФ стверджує, що затримала Єсипенка нібито для уникнення проведення ним підривних акцій в інтересах українських спецслужб.
12 березня Єсипенко взяли під варту. До журналіста протягом 27 днів не допускали адвокатів. Пізніше він повідомив про тортури з боку російських спецслужб.
Адвокат Олексій Ладін заявив, що слідчі ФСБ за підсумками дактилоскопічної експертизи не виявили відбитків Єсипенка на вибухівці, нібито знайденій в машині журналіста.
Українському громадянину загрожує 18 років позбавлення волі. Саме на такому покаранні наполягає сторона обвинувачення.
