ГПУ перевірить посадовця поліції, який “забув” про $100 тисяч у декларації

ГПУ перевірить посадовця поліції, який “забув” про $100 тисяч у декларації

718
Ukrinform
НАЗК направило до Генпрокуратури та Нацполіції три обгрунтовані висновки за ознаками кримінальних правопорушень щодо заступника начальника відділу Управління карного розшуку ГУНП у Києві Михайла Швалюка та колишнього посадовця Укртрансбезпеки Андрія Максименка. 

Про це повідомляє у середу прес-служба НАЗК.

"Національне агентство з питань запобігання корупції за результатами повної перевірки та контролю своєчасності подання декларацій направило до спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції ще 3 обгрунтовані висновки за ознаками кримінальних правопорушень", - йдеться у повідомленні.

Зокрема, два обгрунтовані висновки направлені до Генеральної прокуратури стосовно заступника начальника відділу Управління карного розшуку ГУНП у місті Києві Михайла Швалюка. 

"За результатами перевірки декларації посадовця за 2016 рік були виявлені ознаки правопорушень, передбачених статтями 336-1 (декларування недостовірної інформації) та 368-2 (незаконне збагачення) Кримінального кодексу. Михайло Швалюк не зазначив у декларації інформацію про нараховані банком відсотки в сумі 12 846,19 гривні та дохід від продажу автомобіля в сумі 35 000 гривень. Також посадовець не задекларував готівкові кошти у сумі 104 508  доларів США, 610 євро, 1000 гривень, які були знайдені та вилучені у нього під час обшуку правоохоронними органами та на які судом накладено арешт. Крім того, за наявною у Національному агентстві інформацією, законність підстав набуття суб’єктом декларування цих коштів у повній сумі не підтверджується доказами", - зазначили у НАЗК.

Читайте також: НАЗК внесло припис главі Антимонопольного комітету

Ще один обгрунтований висновок затверджено та направлено до Нацполіції стосовно начальника відділу аналітичної роботи Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на транспорті Укртрансбезпеки Андрія Максименка. "Посадовець звільнився із займаної посади у січні 2016 року, однак декларацію після звільнення у 2017 році не подав. Відповідальність за таке правопорушення передбачена статтею 366-1 Кримінального кодексу", - нагадали в агентстві.

У НАЗК також наголосили, що затвердження обгрунтованого висновку, направлення його до спеціально уповноваженого суб’єкта у сфері протидії корупції не означає визнання особи винною у вчиненні правопорушення, а є підставою для здійснення досудового розслідування.

Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-
*/ ?>