Суд відмовив російській корпорації "МиГ" у стягненні коштів з української компанії
Відповідна інформація оприлюднена на сайті "Судова влада".
Зазначається, що у 2013 році між ПАТ "НТК "Електронприлад" (постачальник) та ВАТ "Нижньоновгородський авіабудівний завод "Сокіл" (правонаступником якого є АТ "Російська літакобудівельна корпорація "МиГ", замовник) було укладено договір на поставку продукції – блоків контролю параметрів БКП-48 для військового літака МиГ-31.
Вказаний договір був укладений на підставі міжурядових угод між урядом України та урядом Російської Федерації, що стосувалися виробничої, науково-технічної кооперації підприємств оборонних галузей промисловості та співробітництва у сфері експлуатації авіаційної техніки.
На виконання умов договору замовником здійснено 100% передоплати за продукцію, поставка якої повинна була відбутись не пізніше квітня 2014 (згодом додатковими угодами строк було продовжено до 22.03.2015).
Продукцію за договором відповідач виготовив, однак товар не був поставлений з огляду на наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що засвідчено Сертифікатом Торгово-промислової палати України. За змістом Сертифікату форс-мажорні обставини полягають у забороні експорту ПАТ "НТК "Електронприлад" вказаної спірної продукції, оскільки Указом Президента від 27.08.2014 № 691/2014 припинено експорт до Російської Федерації товарів військового призначення та подвійного використання.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, колегія суддів КАГС дійшла висновку, що виданий Торгово-промисловою палатою України Сертифікат про настання форс-мажорних обставин є належним доказом, який встановлює факт настання та дії обставин непереборної сили, що призвели до неможливості виконання відповідачем зобов’язань за договором. З урахування також того, що позивач не скористався правом на розірвання договору у зв’язку з дією форс-мажорних обставин, суд встановив, що договір є чинним, а виникнення форс-мажорних обставин не є підставою для відмови від сплати за роботи, які виконані до настання таких обставин.
Таким чином, за результатами розгляду апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду міста Києва підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.
