Кримський "суд" відхилив апеляцію на арешт Курбедінова

"Судове засідання завершилося. Апеляційну скаргу не задовольнили", - йдеться в повідомленні "Кримської солідарності".

За даними громадської організації, "суд" відмовив у задоволенні, практично, всіх поданих захистом клопотань.

Зокрема, "суддя" відмовив у задоволенні клопотання про залучення до зали суду "експерта" Нікіфорова. Захист висловив сумнів у компетентності Нікіфорова, оскільки він є істориком, а не релігійним експертом і документами в матеріалах справи не доведено його знання арабської мови, "а він трактує в експертизі саме арабську в'язь", - повідомляє "Кримська солідарність".

Аргументи "суду" про те, що Нікіфоров "дійсно розбирається в цій темі, і загальний стаж роботи у нього - 30 років" не є підставою для відмови виклику його до суду, вважає захист.

На цих же підставах "суд" відхилив клопотання про залучення до зали суду як свідка обвинувачення співробітника ФСБ Андрія Сушка.

При цьому адвокат Олексій Ладін звернув увагу судді на те, що в кодексі про адміністративне правопорушення РФ "є принцип презумпції невинності, тобто всі сумніви, які є в рамках адміністративної справи, повинні тлумачитися на користь довірителя".

"І не має значення, що в кабінеті Центру по боротьбі з екстремізмом, пан Шамбазов опитав фахівця, представників громадськості, і вони були попереджені про адміністративну відповідальність. Захист не мав можливості якимось чином опитати цих людей і оскаржити достовірність або переконатися в достовірності" , - підкреслив адвокат.

Він заявив про упередженість особи, яка склала адміністративне правопорушення.

«На моє глибоке переконання це адміністративне правопорушення не відповідає, в принципі, цілям і завданням кодексу про адміністративне правопорушення. Завданнями адміністративного правопорушення є в тому числі захист громадського порядку та громадської безпеки. Якби органи прокуратари, Центр по боротьбі з екстремізмом, пан Шамбазов, дійсно мали бажання виконати завдання про охорону громадської безпеки, то в рамках застереження або ще якогось документа, вони могли направити моєму довірителю конкретний запит з метою, проханням, застереженням видалити інкриміновані йому пости в Facebook. Однак цього зроблено не було. Пан Шамбазов індеферентно ставиться до того, чи знаходяться ці пости в інтернеті до всезагального огляду чи ні» - резюмував Ладін.

Крім того, адвокат Ліля Гемеджі заявила про те, що "дії співробітника ЦПЕ (Центр по боротьбі з екстремізмом - ред.) Шамбазова носять особисті мотиви і демонструють бажання «вибити» адвоката Еміля Курбедінова з політично мотивованих процесів, що підтверджується грубими порушеннями в матеріалах справи".

Як вважає захист, під час складання матеріалів справи допущено таку кількість процесуальних порушень, що "справа мала бути припинена ще в суді першої інстанції".

"Відповідно до статті 1.5 КпАП РФ, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність, за винятком випадків, передбачених приміткою до цієї статті. 4. Непереборні сумніви у винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи", - заявив Ладін.

Як повідомляв Укрінформ, 7 грудня в окупованому Криму Київський районний "суд" Сімферополя засудив адвоката Еміля Курбедінова до п'яти діб адміністративного арешту. Його затримали 6 грудня в Сімферополі співробітники російського Центру з протидії екстремізму. Курбедінову інкримінували ст.20.3 КпАП (пропаганда чи публічна демонстрація нацистської атрибутики або символіки, атрибутики або символіки екстремістських організацій, або інших атрибутики чи символіки, пропаганда чи публічна демонстрація яких заборонена федеральними законами). Звинувачення ґрунтуються на фотографії в Facebook, яку Курбедінов розмістив 2013 року. Це вже другий арешт Курбедінова - 26 січня 2017 року співробітники ЦПЕ затримували Курбедінова і проводили обшуки в його офісі та помешканні. Тоді адвоката заарештували на 10 діб, інкримінуючи ту ж статтю за ту ж саму фотографію, тільки розміщену в соцмережі Вконтакте. При цьому на запит адвокатів про обгрунтованість дотримання термінів за повторне притягнення Курбедінова до відповідальності захист відповіді не отримав.