NewsOne у Портнова – легітимізація наявного, або Як протидіяти ворожій пропаганді?
Телеканал NewsOne отримав нового керівника. Ним став колишній заступник голови Адміністрації Президента часів Януковича Андрій Портнов. Власник каналу Володимир Мураєв, батько нардепа Євгена Мураєва, передав Портнову право керування каналом терміном на три роки. Що мається на увазі під терміном “передача в управління” – невідомо. Усе це викликало суспільне обурення: як так, Портнов не те, що не поніс ніякого покарання, а ще й без жодної протидії отримує медіа-бізнес в Україні!
Те, що NewsOne є одним з найбільш проросійських каналів, підтверджують результати дослідження, проведеного громадською організацією “Детектор.Медіа”: найчастіше нібито незалежні “експерти” говорять тезами російських телеканалів в ефірах “Інтеру” та саме NewsOne.
Усе це змушує нас повернутись до питання, а що ж робити з яскраво вираженими рупорами пропаганди, щоб вони припинили руйнівну для країни діяльність? Укрінформ намагався дати відповідь на це питання після скандальної трансляції на каналі СТБ російських сепаратистів в українській версії шоу “Битва екстрасенсів”, скандалу навколо концерту до 9-го травня на каналі “Інтер”. І, судячи з історії з каналом NewsOne, повернутись до цієї теми не завадить і зараз.
Раніше медіа-експерти стверджували, що відібрати у каналу ліцензію – справа майже нереальна. Зокрема тому, що це – виключно у повноваженнях судів, які в таких випадках виносять рішення на користь каналів. Аргументи різні: від посилання на принцип свободи слова до відсутності в законодавстві конкретики, що саме є російською пропагандою, а що – ні.
Водночас, якщо ж ліцензію забрати неможливо, то чи є інші законні методи вказати на місце? І наскільки є небезпечним пустити цю ситуацію на самоплив? Укрінформ звернувся до медіа-експертів.
Отар Довженко, журналіст, експерт “Детектор.Медіа”:
“Не уявляю, щоб таку людину, як Портнова, не було за що притягнути до відповідальності”
Проблеми, по-перше, мали б бути створені новому власнику. Наша система правосуддя не може нічого зробити з колишніми соратниками Януковича, за винятком кількох геть нікому не цікавих, на кшталт Єфремова. Припускаю, що це наслідок не імпотентності правоохоронної системи, а наслідок якихось домовленостей. Домовленість в тому числі і те, що Портнов досі лишається в статусі законослухняної людини, може керувати українським каналом. Хто з ким домовився – не знаю, але думаю, що ті люди так само можуть свої угоди денонсувати. Я погано уявляю, щоб така людина, як Портнов, нічого не порушила і її нема за що притягнути до відповідальності.
Інша справа, що контент NewsOne систематично містить ознаки порушення закону. Якщо за це почати переслідувати і карати – вони верещатимуть, що це наступ на свободу слова. Але якби докази і приклади порушень будуть достатньо показовими, тоді ніяких проблем з притягненням їх до відповідальності або з обмеженням їхньої функції займатись проросійською пропагандою – не буде. Втім, думаю, наша влада просто боїться, адже розуміє, що міжнародні інституції не цікавляться, хто правий, а хто ні. Закриття каналу точно не додасть їм рейтингу.
Є питання до людей, які там працюють: чи всі вони готові бути учасниками команди, яка займається підготовкою капітуляції і повернення України в становище сателіта Росії? Очевидно, їм час визначатись.
Але головна небезпека полягає в тому, що усі ми, коли на видноколі з’являється який-небудь Медведчук або Портнов, починаємо їх страшенно боятися. Хоча їх підтримка зараз в кілька рази менша ніж тоді, коли вони були при владі. Треба з одного боку трошки розслабитись, а з іншого – боротись і називати речі своїми іменами.
Ольга Герасим’юк, перший заступник голови Національної ради з питань телебачення та радіомовлення:
“Ми досі працюємо в умовах старого закону, коли ми були в умовах «братських стосунків» з агресором”
Передача каналу в управління Портнова може бути й легалізацією його впливу на канал, адже такі підозри періодично озвучувалися. Що мається на увазі під передачею – невідомо, яким чином відбуватиметься керування – також. Портнов фактично не є персоною нон-грата в Україні, і здається, усі звинувачення проти нього з боку держави відкинуті. Тому не виключено, що скоро він в Україні може навіть і з’явитись. Якщо ж у Служби безпеки питань до нього немає, то нічого йому не зробиш.
Накласти на канал санкції можна лише якщо будуть доведені факти порушення закону, але встановити їх – непросто. Пропаганда має вигадливі форми, вона багатолика і потужна. Це проблема не лише українська, а й світова – дуже тяжко привести до покарання за пропаганду. Я не знаю прикладів в світі, коли застосовували потужні законні способи покарання за такі речі.
Національна рада з питань телебачення і радіомовлення винесла NewsOne попередження за трансляцію меседжів, що, на наш погляд, йдуть в розріз з законом – пропаганда, що спрямована проти миру в Україні. Представники каналу не згодні – доводили, що, мовляв, до них може бути претензія лише морально-етичного характеру. Але пропагувати війну, насильство, приниження за будь-якою ознакою можна і за допомогою мультиків, котиків – в законі це не конкретизовано. Нацрада взяла на себе відповідальність ухвалити це рішення, і підкріпити його оцінкою незалежної медійної ради. Але коли суд захоче такі рішення відхилити – він це зробить.
Чи дієвий інструмент попереджень? Процедура така: виносити попередження, потім штрафувати і передавати до суду для позбавлення ліцензії. Ми можемо штрафувати, що ми й робимо. Але є приклад: ми оштрафували позаминулого року канал СТБ на 1,6 млн гривень. І що? Вони штраф досі не заплатили. Зараз справа в касаційній інстанції. Ось і відповідь на питання. А за правове поле виходити не можна.
Треба вносити зміни до законодавства. Ми досі працюємо в умовах старого закону про телебачення і радіомовлення, а він пропонує ті правила, які були актуальними, коли ми були в умовах «братських стосунків» з агресором, коли про захист інформаційного поля від гібридних ризиків не було і мови. Треба приймати новий Закон про аудіовізуальні послуги, але на це немає волі у парламенті.
Остап Дроздов, журналіст, ведучий авторського шоу “Прямим текстом” на телеканалі ZIK:
“Прагматичне завдання – позбавити канал ліцензії. Аргументів на користь цього достатньо”
І до призначення Портнова NewsOne не був патріотичним каналом. Кардинально ця подія нічого не міняє, а лише легітимізує кричущий і загрозливий з точки зору державності факт. Вже не стоїть питання захисту чи регулювання інформаційного простору, стоїть питання просто про повне докорінне переформатування всього, що ми називаємо медіа-сферою. І зараз NewsOne всій країні кидає виклик. Але й будь-які дії влади стосовно каналу будуть абсолютно справедливо розцінюватись як утиски свободи слова, як наступ на вільну пресу, як форма репресій – тут включаться міжнародні установи, які не люблять, коли чіпають журналістів.
Вся українська медіа-спільнота страждає від казочки про «об’єктивність» в журналістиці. Особисто я не визнаю концепцію «об’єктивної журналістики», тому що під об’єктивністю нам завжди хочуть підсунути всеїдність, безпринципність, 50% вати і сєпарів в прямому ефірі, або так званий баланс думок на користь відвертих українофобів. Історія з NewsOne повинна цю “об’єктивну” журналістику поставити перед дзеркалом. Мовляв, ви догрались до того, що під виглядом так званого балансу та об’єктивності допустили повномасштабний інформаційний реванш, який буде прикритий законом і всіма міжнародними стандартами журналістики.
Що робити? В ефірі цього каналу наговорено вже мінімум на добрий десяток попереджень, які б мали передувати процедурі позбавлення ліцензії. Якщо б компетентні органи хотіли позбавити їх такої можливості, а не “кришувати” медіа-бізнес колишніх регіоналів, то дзвіночків можна було б почути вже давно. Прагматичне завдання наразі – позбавити канал ліцензії, і думаю, що для цього знайдеться багато цілком законних і легальних приводів.
Олександр Піддубний, медіа-експерт, журналіст:
“Попереджень каналам недостатньо, треба доводити їх провину і накладати жорсткіші санкції”
Україна декларує свою прихильність європейським традиціям, але попри це ми маємо інші реалії – в першу чергу, викривлене правове поле, на що і вказали ситуації з NewsOne, і Інтером, які систематично показують свою зневагу до українських національних інтересів і діють всупереч інформаційній політиці України.
Нацрада з питань телебачення прикривається формулюванням, що може винести лише попередження, а для того, щоб винести серйозніші санкції, таке ж порушення має бути допущене вдруге. І тут – починається судова тяганина. Механізм мав би бути дієвішим. Скажімо, на теренах, окупованих Росією, застосовується особливий порядок внутрішньої політики. Українській владі нічого не вартує впровадити особливі порядки в інформаційному полі, у веденні інформаційної діяльності. Треба напрацьовувати законодавство, яке зобов’яже відповідні органи давати відсіч подібній інформаційній агресії ворога. Це може бути або особлива процедура перегляду надання частот чи ліцензії, або особлива процедура застосування штрафних санкцій, коли ініціатором виступає, наприклад, РНБО — і потенціал для цього є, адже РНБО має досить широкі повноваження в сфері інформаційної безпеки. Зрештою, і Служба безпеки мала б цікавитись одіозними персонами з медіа-бізнесу, які також є драйверами інформаційних впливів Росії, тим паче що такий досвід СБУ уже має.
Микола Романюк. Київ
