У медіа “Л/ДНР” удвічі зросла кількість фейків про Україну - ІМІ

Про це йдеться в аналітичному звіті "Дослідження ситуації в медіа півдня та сходу України за січень-серпень 2019 року", оприлюдненому у вівторок на сайті Інституту масової інформації.

"За даними експертів ІМІ, які у квітні 2019 року проаналізували сім популярних інтернет-ресурсів (усього 880 матеріалів), що функціонують на окупованих територіях Донбасу, рівень дезінформації наразі становить 21% новин. Так, якщо цей показник у 2017 році становив 11% матеріалів, то вже у 2019-му кожна п'ята новина, що стосувалась України, була дезінформацією, фейком або ж містила сумнівні факти", - йдеться у звіті.

Зазначається також, що ЗМІ так званих Л/ДНР найбільше уваги у своєму порядку денному приділяли владі України: 20% усієї кількості матеріалів стосувалися саме цієї теми, 19,5% матеріалів висвітлювали діяльність самопроголошеної "влади Л/ДНР", 10% матеріалів стосувалися зведень із зони бойових дій. Найменше уваги ці медіа приділяли російській владі – 9% матеріалів.

При цьому про російську владу ці медіа теж писали переважно позитивно: 85% матеріалів про неї тут мали позитивну конотацію і лише 2% – негативну тональність. Натомість половина матеріалів, а точніше 49%, що стосувалися української влади, мали негативне забарвлення. Ще 45% матеріалів були нейтральними, і лише 6% можна назвати позитивними.

Загалом автори звіту констатують, що проти журналістів на півдні та сході України (Дніпро, Донеччина, Запоріжжя, Луганщина, Миколаїв, Одеса, Харків, Херсон) зафіксовано не менше 54 порушень, а також випадки тиску власників на регіональні медіа та перешкоджання в роздержавленні комунальних ЗМІ.

"За досліджуваний період експерти ІМІ зафіксували не менш ніж 54 порушення свободи слова, зокрема фізичну агресію, перешкоджання журналістській діяльності, порушення права доступу до інформації", - йдеться у звіті. Найбільше порушень за аналізований період було зафіксовано в Дніпрі й Одесі (по 13 випадків) та Миколаєві (9).

Водночас щонайменше в трьох регіонах спостерігаються проблеми з процесами роздержавлення місцевих / регіональних комунальних / державних друкованих медіа. З перешкоджаннями з боку власників (представниками обласної або місцевої влади) зіткнулися комунальні газети в Одесі, Херсоні та Запоріжжі. Окрім того, експерти ІМІ заявляють і про непрямий тиск власників, коли йдеться про маніпуляції в онлайн-медіа, які спрямовані проти певних представників суспільства.

Щодо тематичного зрізу новин, які публікувалися в медіа південних та східних регіонів на території України, то, за результатами моніторингу, 3088 матеріалів в онлайн та 714 публікацій у газетах цих регіонів у квітні 2019 року, третину, а саме 33% матеріалів у регіональних онлайн-ЗМІ, було присвячено кримінальній хроніці та надзвичайним подіям. Натомість у друкованих ЗМІ цей показник був значно нижчим і становив 8% матеріалів.

При цьому рівень висвітлення ООС на момент моніторингу в обраних медіа виявився низьким як у друкованих, так і в онлайн-ЗМІ і становив відповідно 0,4 та 4% матеріалів. Ще менше уваги регіональні ЗМІ приділяли висвітленню тимчасово окупованих територій: цей показник становить лише 1% матеріалів.

Водночас міжнародних новин в онлайн-медіа півдня та сходу України найбільше публікувалося про Росію, найменше – про США і міжнародні громадські організації. За результатами моніторингу 6629 новин із 40 регіональних онлайн-медіа в серпні 2019 року частка новин про Росію серед загальної кількості матеріалів становила 3%, це найвищий показник, тоді як про ЄС у медіа аналізованих регіонів було не більш ніж 1,5% публікацій, про США – 1% та про міжнародні громадські організації – лише 0,5% матеріалів.

У дослідженні також ідеться, що основним джерелом інформації в регіональних онлайн-ЗМІ цих регіонів є пресрелізи, на основі яких побудовано 41% матеріалів. Другу позицію за частотою використання як джерела інформації в регіональних онлайн-ЗМІ посіли соціальні мережі, і лише на третьому місці джерелом інформації були власні кореспонденти: 9,5% матеріалів в онлайн-медіа було написано журналістами, наприклад з місця події. У регіональних друкованих ЗМІ ситуація з джерелами виглядала так: на першому місці – власкори, другу позицію як джерело інформації посідають експерти та коментатори.