Суд у Харкові зобов’язав поліцію забезпечити охорону адвокату 16-річного водія Infiniti

Суд у Харкові зобов’язав поліцію забезпечити охорону адвокату 16-річного водія Infiniti

Укрінформ
У Харкові суд задовольнив клопотання адвоката 16-річного водія Infiniti Інни Данилової щодо надання їй охорони через погрози, але відмовив у проведенні засідання в закритому режимі.

Відповідне рішення оголосила суддя Червонозаводського районного суду Харкова Ірина Блага, передає кореспондент Укрінформу.

«З урахуванням повідомленого захисником та з’ясованих судом обставин суд вважає за необхідне прийняти рішення про застосування заходів безпеки відносно захисника Данилової, а саме – особистої охорони, а також видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку, і доручити ці заходи Головному управлінню Національної поліції в Харківській області. При цьому суд вважає, що проведення в закритому режимі судового розгляду не буде ефективним заходом безпеки, оскільки попередні судові засідання проводилися відкрито», - зачитала Блага.

Суддя одразу ж пояснила адвокату, що її рішення про відкритість розгляду стосується лише сьогоднішнього засідання, де розглядатимуть клопотання прокуратури про продовження запобіжного заходу. Під час розгляду справи про ДТП по суті, який вестиме інша суддя, захист може клопотати про закритий розгляд ще раз.

Читайте також: Харківська ДТП з Infinitі: рідні не вірять, що загиблий був п'яним

Під час перебування судді в нарадчій кімнаті в залі сталася словесна перепалка між потерпілими, їх адвокатами та адвокатом Харківського. Дочка загиблого в ДТП Анастасія Бондаренко була обурена тим, що обвинувачений посміхається. На відео, знятому Суспільним, чутно, як обвинувачений у відповідь на одну з реплік Бондаренко каже: «Бухим менше їздити треба» (напевно, маючи на увазі, що експертиза виявила алкоголь у крові її батька, що загинув у ДТП, - ред.). 

Надалі суд перейшов до розгляду клопотання про продовження тримання під вартою ще на 60 діб. Захист просив пом’якшити захід на цілодобовий домашній арешт. Після того, як висловилися прокурор, адвокати та потерпілі, суддя звернулася до обвинуваченого з уточнюючими запитаннями. Зокрема вона спитала, де навчається Харківський. Той відповів: «У коледжі». На уточнення, в якому саме, обвинувачений відповів: «Не пам’ятаю. В матеріалах справи вказано», однак зміг відповісти, що навчається на другому курсі.

Рішення про запобіжний захід суддя має оголосити після 15 години.

Як повідомляв Укрінформ, 26 жовтня 2021 року близько 20:40 на розі пр. Гагаріна та вул. Одеської в Харкові 16-річний водій Infiniti намагався перетнути перехрестя на червоний сигнал світлофора і зіткнувся з автомобілем Chevrolet Aveо. В результаті аварії 58-річний водій Chevrolet Aveо загинув на місці, трьох пасажирів Infiniti – двох чоловіків 19 років та 16-річну дівчину – з травмами було доставлено в лікарню.

Неповнолітнього водія затримали. 27 жовтня йому оголосили підозру за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 286 ККУ).

Читайте також: У Харкові завершили розслідування смертельної ДТП за участю 16-річного водія Infiniti

6 січня 2022 року стало відомо, що справу 16-річного водія Infiniti розгляне суддя, яка раніше судила його за стрілянину в супермаркеті (тоді кримінальне провадження було порушено за ч.4 ст. 296 (злісне хуліганство з використанням зброї), однак у ході слідства справу перекваліфікували та до суду направили вже за ст. 122 (заподіяння пошкоджень середньої тяжкості), що передбачає умовне покарання.

13 січня Тетяна Янцовська, що мала розглядати справу неповнолітнього водія, заявила про самовідвід.

Згодом вести справу мала суддя Юлія Сіренко, однак вона пішла на лікарняний. Тому 19 січня не буде підготовчого засідання, а лише розглядається клопотання прокуратури про продовження строку запобіжного заходу. Засідання веде суддя Ірина Блага. Адвокат 16-річного водія заявила, що їй надходять погрози позбавлення життя, і за її заявою поліція відкрила кримінальне провадження за ч.1 ст.397 (втручання в діяльність захисника чи представника особи).

Приєднуйтесь до наших каналів Telegram, Instagram та YouTube.

Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-