Конституційний суд унормував права банку на отримання процентів як плати за кредит

Таке рішення ухвалив Конституційний Суд України (КСУ), інформує пресслужба судової установи, передає Укрінформ.

"Другий сенат КСУ 22 червня ухвалив рішення № 6-р (ІІ)/2022 у справі за конституційною скаргою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" щодо відповідності Конституції України припису першого речення частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України. Суддя-доповідач у цій справі – Сергій Головатий", - йдеться у повідомленні.

У КСУ поінформували, що формула оспорюваного припису Цивільного кодесу така: "якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу".

Тож Ощадбанк зазначив, що він на момент укладення кредитного договору, так і під час його виконання мав правомірні очікування на отримання процентів за користування грошима до дня повернення кредиту, і такі правомірні очікування не залежали від добросовісності поведінки позичальника (вчасного чи невчасного повернення кредиту).

На думку банку, цей припис обмежує отримання банком нарахованих процентів за користування кредитом моментом настання терміну повернення кредиту, а не зарахуванням грошей, що її було позичено, на банківський рахунок кредитора.

"Банк вважає, що внаслідок цього його було протиправно позбавлено права власності, набутого відповідно до закону (стаття 41 Конституції України), обмежено його право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України)", - уточнюється у повідомленні.

Зі свого боку КС дійшов висновку, що як на момент укладення кредитного договору, так і упродовж строку кредитування банк мав правомірні очікування на отримання процентів за користування грошима до дня повернення кредиту, а відтак право вимоги банку щодо сплати йому таких процентів є майном та відповідно об’єктом права власності, захист якого гарантує стаття 41 Конституції України.

Серед іншого, КСУ дійшов висновку, що застосування припису першого речення частини першої статті 1050 Кодексу як такого, що його скеровано на надання кредитодавцеві права на отримання трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат як заходів цивільної відповідальності за неналежне виконання позичальником грошових зобов’язань, не може впливати на право кредитодавця на отримання процентів як плати за користування кредитом, тобто на право вимагати від боржника виконання зобов’язань за кредитним договором у натурі.

"У підсумку рішенням установлено, що у аспекті порушених у конституційній скарзі питань припис першого речення частини першої статті 1050 Кодексу не обмежує права банку на отримання процентів як плати за користування кредитом, не спричиняє негативних наслідків для права банку на ведення підприємницької діяльності, а тому є таким, що відповідає Конституції України (є конституційним)", - уточнюється у повідомленні.

Як повідомлялося, 15 червня КСУ визнав неконституційним абзац статті Митного кодексу України, яка стосується штрафів за порушення митних правил.