Пинзеник пояснив, чому подання на Розенблата пройшло, а на Полякова - ні

Рішення Регламентного комітету ВР стосовно обгрунтованості подань щодо нардепа Борислава Розенблата зумовлене тим, що надана ГПУ доказова база була якіснішою за ту, яку зібрали стосовно депутата Максима Полякова.

Таку думку висловив виконувач обов'язків голови комітету Павло Пинзеник у коментарі журналістам, повідомляє "Радіо Свобода".

"Відмінність між цими рішеннями зумовлена, в першу чергу, якістю доказової бази щодо цих двох депутатів. Що стосується питання щодо Розенблата, мені здається, що для всіх все більш-менш було очевидно. Щодо Полякова – на базі тих матеріалів, які були нам надані вчора, ми дійшли висновку, що їх недостатньо для того, щоб рекомендувати Верховній Раді надати згоду на притягнення його до кримінальної відповідальності, а тим більше на арешт", – сказав він .

За словами Пинзеника, такий висновок робиться на підставі доказової ГПУ, заслуховування пояснень прокуратури і депутатів.

Як відомо, 21 червня генпрокурор Юрій Луценко вніс до Верховної Ради подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання й арешт депутатів Максима Полякова ("Народний фронт") і Борислава Розенблата (БПП). Обидва вони є фігурантами "бурштинової справи".

У діях Розенблата вбачаються ознаки зловживання впливом і хабарництва на загальну суму 280 тисяч доларів, в діях Полякова - ознаки зловживання впливом і хабарництва. Цих депутатів підозрюють в отриманні неправомірної вигоди за внесення до парламенту законопроектів і вчинення інших дій, пов'язаних з видобутком бурштину.

Депутати звинувачення відкидають.

Сьогодні Регламентний комітет визнав обгрунтованими подання ГПУ щодо притягнення до кримінальної відповідальності, надання згоди на арешт і затримання Розенблата.

Водночас 6 липня комітет назвав недостатньо обгрунтованими подання щодо Полякова і вирішив направити їх Голові Верховної Ради Андрієві Парубію.