Можливо, це та частина її громадян, яка в цій суспільній конфігурації влаштувалася найбільш комфортно, отримуючи, акумулюючи та розпоряджаючись основними вигодами від її життєдіяльності?

Можливо, це той, хто має авторитет, до кого дослухаються, хто якщо не формує, то впливає на громадську думку?

Чи це люди зі зв'язками, які успадкували статус і становище?

А можливо, це ті, що ухвалює в країні значущі для її подальшої долі рішення?

Можливо, еліта – це, принаймні, на їхню думку, – перераховані вище. Проте, на мою думку, ні. Вигоди і блага отримувати і перерозподіляти може і грабіжник чи окупант, впливати на громадську думку, принаймні якийсь час, може мати порожній як шаманський бубон «експерт» із соцмережі, а рішення про майбутнє країни можуть прийматися за її межами, якщо цієї самої еліти в країні немає, або ті, хто себе себе беруть.

ТАК ЩО ТАКЕ НА СПРАВІ ЕЛІТА КРАЇНИ?

Переконаний, що елітою країни є ті люди, які ідентифікують себе зі своєю країною, несучи та поділяючи відповідальність за неї на ділі, а не на словах. Вони займають різне становище, вони різний рівень достатку, вони виконують різну роботу. Це лікар у районній лікарні, який не їде до Польщі, незважаючи на кратно більшу зарплату; вчитель із 50-річним стажем, якого просять повернутися, щоб читати математику на пенсії; дівчинка, одна, без батьків, яка виховує сім'ю братів та сестер; бізнесмен, попри здоровий глузд, не звільняє співробітників у кризу; це навіть батько, який щодня займається уроками з дітьми, замість розпивання пива на дивані. Це люди, які без хибного пафосу роблять те, що мають, бо… інакше не можуть. Робити, що повинен, попри моду, тренди, марення соцмереж і стереотипи телебачення, що нав'язуються, жити своїм розумом, а значить бути особистістю – це ознака еліти. Еліта, яка ніколи не буде натовпом.

Відповідальність перед своєю країною, нероздільність себе з нею, та й взагалі наявність своєї країни у системі цінностей людини – це приналежність її до еліти. Це не просто сором від того, що твою країну сприймають на просунутому Заході як недалеку Петру з «Емелі в Парижі», це щоденне дієве доведення того, що це не так. Не їм – собі. Це ні з чим не порівнянне задоволення від відповіді на пропозицію хабара верещагінським «я винагороду не беру». Це і є елітарність.

Це неприйняття до блювоти мило опущених очей у сором'язливій посмішці, що визнає, у відповідь на констатацію іноземцем: «У вас крадуть». Сором за них: за тих, хто краде, і тих, хто опускає очі в визнаній другосортності твого народу перед росіянами і американцями, китайцями та європейцями, перед неодноразово переможеними нами в минулому поляками і німцями, навіть перед втечею зі своєї країни діаспорою, – це уні! У нас крадуть не більше, ніж у вас, та є кілька десятків покидьків, яких ми женемо в шию, як ви колись. Тільки вам знадобилося для цього 300 років, а ми впораємося за 30». Це також елітарність.

Це роздратування, що розриває тебе зсередини, що підмиває дати в пику подонку, що хвалько обговорює за чаркою чаю з приятелями нові схеми крадіжки податків або бюджетних (народних) грошей. І це розуміння, глибоке відчуття того, що крім сирокопченої ковбаси, сиру Рошфор та поїздки на Лазурку існують цілі та цінності незрівнянно важливіші – цілі та цінності, які й перетворюють тебе з тваринного шматка м'яса на людину на особистість. І це – елітарність.

Твоя країна існує як цінність тільки доти, оскільки вона створюється і відтворюється в тобі щодня, щохвилини. Вона існує такою, якою робиш її ти: не важливо, у владі ти, в опозиції, місиш ти тісто чи кладеш цеглу – твою свідомість і воля створюють та відтворюють твою країну щохвилини. Або не творять. І якщо таких як ти, котрі люблять, цінують свою країну вище за свої особисті інтереси, достатньо – країна існує і розвивається. Існує та розвивається настільки успішною, наскільки успішною її роблять ті, хто в неї вірить. Вони ці люди – і є еліта країни.

А ви всі: олігархи, бізнесмени, активісти, політики, журналісти, злодійкуваті чиновники, блогери: ті, хто в силу своєї праці, таланту, розумових здібностей, або, що незрівнянно частіше, - удачі, хитрості, безпринципності, Божого промислу або диявольського негативного відбору втрапили в що впливають її майбутнє. Не всі з вас служать вашій країні кров'ю, мало хто податками і майже ніхто – молитвою. Тому ні, ви в переважній більшості своїй не еліта цієї країни, хоча, можливо, і вважаєте себе такими.

Ви не живете цією країною, це країна чужа для вас. Вона не ціль, вона засіб. А Батьківщина може бути засобом.

Це ви, піднімаючи келихи з рідкісним і дорогим французьким вином, козиряєте новими схемами присвоєння народної власності, ви оцінюєте власну порядність кількістю поки що невідданих друзів, а один одного кількістю і рівнем зв'язків, нерухомості в Європі, і в кращому випадку - подачей на дорогу/церковь/лечение/ремонт не понад, а замість частини податків, від яких ухиляєтеся повною мірою. Ваша свобода – ілюзорна. Людство найграно. Ваша самореалізація обмежена жорсткими рамками. Ви брешете собі, течете за течією, не опираючись, розчиняючись у ньому. Ваш світ – світ порожніх знаків, символів нібито успіху та добробуту, і в цьому світі немає вас самих. Ви можете відповісти своєму трирічному синові: навіщо живете? Ми ж шукаємо відповідь на це питання? Але синові відповісти на це питання нечесно не можна, ніяк не виходить.

Невже ви живете заради рядка у Форбс, дачі на Канарах, чергової тисячі передплатників, двадцятки у пухкому конверті, рейтингу наступного тижня? Ви ж розумні люди, ви розумієте, це всі знаки, символи споживчого світу, - погана марність зручностей, яка не має поза її замкненим, порочним колом жодної цінності. Жодної, на відміну від вашого трирічного сина, від вашого імені, дому та вашої країни. Так сталося, що саме вам Господь дав суб'єктність у визначенні майбутнього інших людей вашої країни, дарованої нам Богом у 1990-х, надто просто, щоб насправді усвідомити її цінність.

Чому ви з такою завзятістю відмовляєтеся від унікальної для нашого покоління честі та місії стати елітою, наповнивши своє життя відповідальністю за свою країну, справжнім змістом? Чому ви не бажаєте навіть спробувати змінити хід Історії, змінивши себе? Нехай виходячи з банального егоїзму забезпечити майбутнє своїм дітям у своїй країні, а не там, де вони будуть, як і ви, завжди чужинцями, як би ви не намагалися обдурити себе. Чому б вам за прикладом нехай і не багатьох простих, не обтяжених славою, грошима, що перейшли в стадію активів, співгромадян: військових, медиків, робітників, не розірвати порочне коло особистого збагачення будь-яким способом, щоб присвятити себе чомусь насправді важливому і справжньому, залишити по собі щось, що не можна забути, з'їсти, вкрасти?

Перед жахом раптово явив вам у темряві спальні, що вириває з вічного бігу, почуття смерті, дайте відповідь собі – навіщо ви живете? По-чесному. Не кимось вигаданою дурістю, а своєю головою. У чому ваше значення?

Свобода людини – це здатність самому бути джерелом думок, що породжуються, а не мислити щось, що мислитися поза нами. Стендаль говорив, що вся проблема життя людини полягає в тому, щоб навантажити свій корабель таким внутрішнім баластом, щоб потім не залежати від жодних зовнішніх бур. Він говорив про сенс та мету.

Сенс і цілі, які можуть і повинні прийти на зміну низці вдалих і невдалих спроб вкрасти, обдурити, постійної боротьби всіх проти всіх за владу, вплив, гроші, активи, – об'єднанню на основі єдиної як повітря необхідної для всіх цілі та цінності – своєї країни, яка має, зобов'язана нашими зусиллями стати успішною. Чому ми (я відношу це питання в рівній мірі і до себе) відкидаємо роль батьків, що підносяться нами, батьків-засновників процвітаючої вільної країни, тваринного бажання урвати і звалити? Цього шансу позбавлені всі сучасні покоління розвинених країн. Чому ми вважаємо за краще довіру до сусіда і великодушності, тобто. здатності прийняти і вмістити інше, не здригнувшись, війну з таким самим, як ти. Чому нам завжди ближчий іноземець, ніж сусід? Хіба ми не розуміємо елементарних речей, знайомих нашим трирічним дітям із дитячих казок? Коли ми втратили зв'язок із накопиченою тисячоліттями народною мудрістю?

Ставлячи свої інтереси над інтересами своєї країни, нехтуючи, навіть гидуючи спільним на користь приватного, ми крадемо ж у себе. Ми поділяємо суспільство, а не поділяємо в суспільстві ті цілі та цінності, що його об'єднують. Ми приймаємо без засудження правила, які нам нав'язує негативний відбір. Практика показує, що таке суспільство може існувати якийсь час. Але точно без майбутнього, без шансу на успіх і точно – ведене не елітою.

Дискусія на благо – відкрите обговорення будь-яких проблем між рівними людьми – це основа і довіри та розвитку. Однак, ця дискусія має бути про підходи, про рішення, а не про особистості та про те, як збити політичного конкурента, як послабити владу, хай навіть послаблюючи країну загалом. У будь-якій дискусії мають бути ті лінії, за які не можна заходити, і визначаться вони мають інтереси країни загалом. І найголовніше – у будь-якій дискусії ми повинні ставити інтереси суспільства загалом вище за інтереси окремих людей або навіть груп, тоді вона не буде нас роз'єднувати. Відкрита, вільна дискусія щодо проблем, а не осіб на основі довіри та поваги – це і є демократія.

Ми всі маємо визнати, що основа будь-якої цивілізації – це порядок – не той, який запроваджує авторитарний володар із можливістю його зміни. І точно не той, який існує у нас, як широка практика застосування закону на зло, спотворення закону застосуванням, а повага до права, його принципів з боку всіх – і влади, і суспільства, і бізнесу, визнання за правом найвищої цінності. Порядок неможливий без знищення корупції, яка його з'їдає зсередини. Тож усіх злодіїв на держслужбі треба гнати у шию. Порядок – і є верховенство права.

Ми маємо визнати, що успіх країни – наслідок не одного десятиліття послідовної економічної політики. Політики, що підтримується незалежно від зміни політичних сил при кермі держави. Політики, яка полягає не у впровадженні будь-яких -ізмів – економічних теорій та експериментів, не в дикому популізмі на догоду натовпу, не різких хитаннях з боку в бік, а в прагматичному дотриманні кращих практик різних країн світу, що активно впливають на розвиток власних економік. Такий підхід до економіки – це економічний прагматизм.

Ми повинні спільним, розділеним усіма мислячими особистостями зусиллям волі усвідомити, навіть відчути, що наша країна, наша довіра, наш суспільний консенсус – це Res Publica – спільна справа, за яку треба жити і яку варто померти. Ми повинні відтворювати цю спільну справу в собі щодня, щохвилини, тримаючи їх внутрішньою напругою, ми повинні щодня виховувати це у своїх дітей.

Якщо ми звичайно зараховуємо себе до еліти чи хоча б хочемо нею стати.

Данило Гетьманцев

* Точка зору автора може не збігатися з позицією агентства