Марк Фейгін, позбавлений в РФ статусу адвоката
У чому головна особливість «справи Сущенка»? - Він зовсім відмовився від співпраці зі слідством
26.04.2018 13:58 5792

У вівторок, 24 квітня, захисника Романа Сущенка, а до того – багатьох українських політв'язнів, Марка Фейгіна позбавили адвокатського статусу. Сталося це на засіданні ради Адвокатської палати міста Москви. Потрібно бути дуже наївною людиною, щоб думати, що подібні рішення в сьогоднішній Росії приймаються без узгодження з владою.

Які були механізми прийняття даного рішення, які його наслідки, як воно вписується в картину політичного життя Росссіі, Укрінформу розповів сам Марк Фейгін.

ГОЛОСУВАННЯ НА КОРИСТЬ ПОЗБАВЛЕННЯ СТАТУСУ БУЛО 6:5

- За минулу добу ви дізналися якісь деталі того, як приймалося рішення про позбавлення вас статусу?

- Так. І я радий, що попередня інформація виявилася неточною. Раніше, по гарячих слідах, мені говорили, що на мою підтримку виступив тільки Генрі Рєзник. Але ж обговорення йшло за закритими дверима, тому я нічого не знав точно. Тепер підійшла нова інформація. Виявляється, з 11 членів ради Адвокатської палати Москви на мою підтримку висловилися п'ять осіб, проти мене проголосували шість. Тобто мене позбавили статусу більшістю лише в один голос. Розкладки по іменах я не знаю. Але знаю, що активно виступав проти мене віце-президент Адвокатської палати Москви Вадим Клювгант...

- Стривайте, це той, що свого часу захищав Ходорковського?

- Так. У нас він по старій пам'яті чомусь вважається прогресивним діячем, лібералом. Але мені здається, що, зокрема такі дії, як зараз, є доброю підставою, щоб підправити таку думку. Хоча це, звичайно, вкрай неприємно, оскільки раніше у Клювганта були гідні справи. І він, пам'ятається, сам піддавався серйозному тиску влади. А тут – перехід на позиції сервільності...

- Як хронологічно відбувався розгляд вашої «дисциплінарної справи»?

- Я і адвокати, які представляють мої інтереси, були запрошені на 15:00. Але спочатку розбиралися інші справи, «дрібні провини», зокрема – адвокати, які вдавалися до шахрайства у роботі з клієнтами. Весь цей час в Адвокатській палаті бігали, метушилися. Було схоже на те, що ще щось погоджували, дзвонили в Кремль. Ось тоді мені стало зрозуміло, що сьогодні мене, швидше за все, позбавлять статусу. І це рішення було оголошено тільки о 20:00.

- Нагадайте, будь ласка, у чому суть дисциплінарної справи щодо вас?

- Позбавили статусу за три твіти, в яких була ненормативна лексика. У цьому угледіли "порушення етики і правил поведінки в інтернеті" (ця норма була прийнята нещодавно, і про неї я ще скажу окремо).

- Ми – дорослі люди. Можете сказати, що це за страшне слово?

- У тому-то й річ! Це була не просто лайка. Я використовував вираз «кремлевские подх...яшки», і загальний сенс твіттів дійсно був грубуватий. Але хочу підкреслити – як бачите, це було політичне визначення і політичне висловлювання на адресу влади, а не якась безглузда лайка. Що само собою важливо... Крім того, під час прийняття цього рішення були грубо порушені правила самої Адвокатської палати. Відповідно до статті 18 кодексу професійної етики, не можна виносити подібне покарання після більше ніж 6 місяців з моменту виявлення предмета скарги. Три зазначених твітта були опубліковані мною 19 липня 2017 року, скарга на них була подана 25 липня. Таким чином, до нинішнього вівторка пройшло вже не 6, а 9 місяців. Я і мої захисники підкреслювали, що термін пройшов, і таке рішення не може бути винесено. Але це нікого не хвилювало.

КОНСПІРОЛОГІЧНІ КОНСТРУКЦІЇ

- Ви якось сказали, що тепер, постфактум, багато в заведенні на вас дисциплінарної справи стало зрозуміліше. Уточніть, що саме ви мали на увазі?

- Зрозуміло, наприклад, чому зволікали із розглядом питання: обмеження в 6 місяців нікого не лякало. А позбавляти статусу мене, адвоката, який брав участь у резонансних справах, до президентських виборів не хотіли. Що ще... Точно, що це рішення узгоджувалося в адміністрації президента і в Кремлі. Оскільки я писав звернення Путіну, і Роман Цимбалюк телефонував з цього приводу Пєскову. Не кажучи вже про те, що подання на мене подавав Мін'юст РФ. Також упевнений, що оперативне керівництво атакою на мене здійснювалося Управлінням із захисту конституційного ладу ФСБ Росії. У названих структурах мене дружно ненавидять. І ось раді були спільно прибрати з адвокатської професії... Цікаво також, що напередодні засідання масово поширювалися чутки, ніби мене точно не позбавлять статусу, просто тому що нема за що. Тобто все проводилося, як спецоперація, з тим, щоб заскочити мене зненацька. До речі, у зв'язку з цим хотів сказати і кілька слів про українських політиків. При цьому повторюся, в принципі я вважаю неправильним для себе міркувати про українську політику як таку. Але оскільки тут йшлося про мене, вважаю можливим сказати кілька слів.

- Так, уточніть, що ви маєте на увазі?

- Мене вражають конспірологічні заяви депутата Верховної ради від Радикальної партії Ігоря Мосійчука, губернатора Закарпаття Геннадія Москаля, що, мовляв, Фейгін – агент ФСБ, який для нього «перевербовує агентів». Як приклад наводиться справа Савченко. Я не знаю, як можна всерйоз коментувати цю параною, не кажучи вже про те, щоб її заявляти. Про «перевербування агентів». Ці люди чомусь не хочуть згадувати, що я працював, наприклад, з Мустафою Джемільовим, з Ільмі Умеровим. Нехай Мосійчук і Москаль уточнять – вони що, у них теж вбачають подвійних агентів?.. Щодо Савченко, то коли вона, опинившись на волі, пішла в одиночне плавання і почала робити дивні заяви та вчинки, я з нею взагалі ніяких контактів не підтримував. І її діяльність неодноразово публічно критикував. А ось інший адвокат з колишньої нашої команди контакти з нею як раз підтримував. Але його чомусь у зв'язку з цим не згадують.

Впровадження Іллі Новікова в команду захисту Савченко, нав'язування його сім'ї Сущенка... Коло замкнулося саме на ньому

- Очевидно, ви маєте на увазі Іллю Новікова?

- Звичайно. От саме він справляє враження людини, і це моя особиста оцінка, що працює з кураторами. Як я зараз, вже заднім числом розумію, його впровадження в нашу команду захисту Савченко було невипадковим (і тут визнаю - те, що я його погодився прийняти, було моєю помилкою). І дивіться, як розвиваються події останні кілька років. Нагадаю, що саме Новіков подавав першу скаргу на мене.

Її відхилили. Але історія на цьому не закінчилася, після запиту Мін'юсту РФ мене з другої спроби все-таки позбавили статусу. А зараз стало відомо, що якісь особи пропонують родині Сущенка терміново поміняти адвоката. Як неважко здогадатися, при цьому називається ім'я Іллі Новікова. І коло замкнулося - саме на ньому. Що тільки підкреслює сумнівність і заангажованість його поведінки... А щодо себе повторюю для панів, таких як Мосійчук і Москаль: ФСБ своїх адвокатів не здає і не дозволяє позбавити їх статусу. А проти всякої параноїдальною конспірології кращий засіб - публічність. І саме це було головним критерієм моєї адвокатської діяльності. Я нічого не робив таємно, озвучував усе, що робив, і готовий був дати коментар з будь-якого приводу. Як політичний адвокат я робив ставку на медійність.

А тепер, для порівняння, давайте подивимося, що було і що є, скажімо, в справі Карпюка-Клиха, в справі «кримських диверсантів». Ви багато знаєте про ці справи, про людей, які відбувають реальні терміни? Ви можете знайти там великі успіхи захисту? .. Так, зрозуміло, що в Росії в політично мотивованих справах суд і правосуддя, як таке, відсутні. Але в цих умовах замовчування, небажання виносити справу в публічну площину, спроба «якось домовитися», визнавши провину, не дуже-то допомагають. А допомагає публічність і тиск на Кремль з метою домогтися обміну, звільнення. (Саме так і сталося у випадку з Савченко і Умеровим).

СУЩЕНКА ПЕРЕВЕЛИ В ОДИНОЧНУ КАМЕРУ «В ІНТЕРЕСАХ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ РОСІЇ»

- Наскільки пов'язано те, що ви займалися справою Романа Сущенко, з позбавленням вас статусу саме зараз?

- По-моєму, пов'язане безпосередньо. Більш того - це ключовий факт. У чому головна особливість «справи Сущенка»? Він не визнав провину - жодною мірою. Він абсолютно відмовився від співпраці зі слідством. У справах українських політв'язнів таких випадків не так багато. І ось це викликає додаткове роздратування російських спецслужб, що проявилося саме зараз ... Але я пропоную поставити рішення про позбавлення мене статусу в більш широкий контекст.

Ті, хто зараз в Росії думають відсидітися, не розуміють, що це згодом торкнеться і їх

- Який?

- Ось подивіться, як починається черговий президентський термін Путіна. Спроба заборонити популярний месенджер, почастішали розмови про встановлення повного контролю над інтернетом в цілому. І в цьому сенсі позбавлення політичного адвоката статусу через такий незначний привід - дуже добре вписується в лінію на посилення режиму.

Російська адвокатура почала шлях до свого фіналу – злиття з Мін'юстом, як було при СРСР

Норма, яку зараз до мене застосували - «про правила поведінки в інтернеті» - з'явилася десь півтора роки тому, в 2016 році. Мене покарали першим. Але це чудовий кийок і для інших. Дуже зручний спосіб для переслідування інших адвокатів. І ті, хто зараз думають відсидітися за принципом «Пролетить і не зачепить», а вже тим більше ті, хто радісно улюлюкають мені у слід, просто не розуміють, що це з часом торкнеться і їх. Після цього рішення російська адвокатура рушила до свого фіналу - сервільність, погоджувальність і, врешті-решт, злиття з Мін'юстом, як це було за часів СРСР.

- У своєму зверненні до адвокатського співтовариства Росії ви заявили, що будете оскаржувати рішення, а також закликали колег писати вам на мейл. Що ви мали на увазі?

- Знаєте, є і обнадійливі приклади. Ось я дізнався, що є таке об'єднання «Адвокатська ініціатива 2018». І вони дуже жваво обговорюють останнє рішення щодо мене. Причому більшість стає на мій бік. Добре, що є такі групи небайдужих адвокатів, які не бояться. З ними я радий встановити контакт.

- Якщо не секрет, а хто представляв ваші інтереси під час розгляду дисциплінарної справи?

- Звичайно, не секрет. З задоволенням назву ці імена. По-перше, це мій давній знайомий, адвокат сім'ї Бориса Нємцова Вадим Прохоров. А також Володимир Миколайович Краснов, який захищав Платона Лебедєва (Був засуджений у справі ЮКОСа разом з Михайлом Ходорковським, - ред.).

- Ну і про справу Сущенка, яка тепер залишилася без вас як адвоката.

- Так сталося, що вона стала моєю останньою справою в адвокатській кар'єрі. Однак, незважаючи на позбавлення мене статусу, я відчуваю відповідальність перед Романом, який на мене сподівається, і я продовжу працювати у цій справі в дещо іншій якості. У понеділок ми з Романом попрощалися швидко, по-діловому - і тепер я буду робити все, щоб привітатися з ним вже на волі. Тут, повторюся, важлива дата приїзду в Росію президента Макрона в кінці травня. Але є і більш близька дата - судове засідання, на якому захист буде подавати докази того, що Роман Сущенко не винен, в п'ятницю, 27 квітня. У середу адвокат, якого я встиг ввести в справу, разом з Сущенком попрацював над уточненням опису наданих доказів. Цей же адвокат, якому я довіряю, відвідає Сущенка в суботу (якщо встигне пройти, оскільки це «короткий день»).

І якщо подання доказів і подача клопотань захисту встигне пройти під час засідання 27 квітня, то, ймовірно, 3-4 травня вже можуть пройти і дебати сторін. Але підкреслю, інформацію по справі Сущенка, як і раніше буду давати я.

- Українське МЗС висловило протест у зв'язку з тим, що Роман Сущенко опинився в одиночній камері. Уточніть, будь ласка, як розвивалися події.

- За добу до розгляду моєї дисциплінарної справи від Сущенка вивезли співкамерника. Тобто він вже фактично опинився в «одиночці». А в ніч після позбавлення мене статусу Романа просто перевели в камеру-одиночку, як оголосили співробітники СІЗО, в «інтересах національної безпеки Росії». І це ще раз свідчить про спланованість, скоординованості всієї акції позбавлення мене статусу адвоката.

Олег Кудрін, Каунас.

Фото: Олена Худякова, Укрінформ

Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-
*/ ?>