Справа про розкрадання на будівництві фортифікацій: суд залишив під вартою ексзаступника мера Харкова

Про це повідомляє кореспондент Укрінформу з судового засідання.

Суддівська колегія розглянула клопотання захисту щодо скасування ухвали Київського райсуду про тримання під вартою та визначення "посильної" застави - 5,4 млн грн.

Харківський апеляційний суд залишив під вартою ексзаступника мера Андрія Руденка" / Фото: Юлія Байрачна, Укрінформ

“По суті, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи застави зводиться лише до однієї формальної підстави - наявності статті 255 ККУ (створення, керівництво злочинною організацією, - ред.) у переліку статей, за якими оголошено підозру Руденку. Обвинувачення намагається представити звичайну господарську діяльність ТОВ “Тех-Інком” як злочинну організацію. У 2024 році товариство мало 36 працівників і сім різних замовників. Загальний об’єм договорів у 2024 році - 616 млн, це відкриті дані, згідно з “Прозорро”. Інкримінований ймовірний збиток державі - 5,4 млн, тобто 0,84% від загальної суми. Де ви бачили злочинців, які заходять у банк і крадуть менше одного відсотка? У сторони обвинувачення відсутні будь-які докази на підтвердження ознак злочинної організації, а це - усвідомлення осіб перебування в організації, спільного умислу, розподілу ролей. Таких показів просто не існує, оскільки йдеться про звичайну господарську діяльність підприємства”, - сказав адвокат Павло Ковалишин.

Захисник також висловив переконання, що затримання Руденка було незаконним, підозра є необґрунтованою, а рішення суду першою інстанції щодо тримання під вартою - “поспішне”.

“Руденку було достеменно відомо про факт наявності кримінального провадження, оскільки за два місяці до затримання у нього проводився обшук. Він не змінив місця проживання. У Руденка наявні міцні соціальні зв’язки. У нього на утриманні в Харкові трирічна дитина, літні батьки, які потребують медичного догляду. Цьому не було надано оцінки. Твердження сторони обвинувачення про наявність ризиків зводиться до необґрунтованих припущень. Я прошу забезпечити справедливий баланс інтересів - інтересів держави та права людини”, - сказав Ковалишин.

Адвокат Ігор Федоренко заявив про відсутність складу злочину, оскільки зведення фортифікацій відбувалося у межах кошторисів.

“Умови були передбачені договорами. Вартість робіт була перевірена як відповідними спеціальними організаціями технагляду, так і експертною установою - поважним Інститутом ім. Бокаріуса, з визначенням вартості кожного виду робіт та обсягом. Шкода, яка може бути спричинена державі, це різниця між реальною вартістю і вартістю, яка була сплачена. Виходячи з висновків зазначених експертиз, такої різниці немає, вартість відповідає вартості, яка зазначена в договорі та кошторисі”, - сказав захисник.

Обвинувачення заперечувало проти визначення застави. Прокурор Артем Глієвой повідомив суду, що підозрюваний може тиснути на свідків, про що у слідства вже є покази.

“Після обрання запобіжного заходу встановлені додаткові ризики, за ці два тижні, щодо того, що Руденко й далі може впливати на свідків та інших підозрюваних і вчиняти дії щодо приховування своєї злочинної діяльності. Допитаний як свідок Т. повідомив, що у грудні 2024 року Руденко застосовував до нього фізичне насильство. Також допитано підозрюваного К., який надає викривальні покази. Він повідомив, що під час транспортування до ізолятора на нього здійснювався тиск з боку Руденка з метою зміни показів. Дружина підозрюваного К. написала заяву, що на неї здійснюється тиск, аби її чоловік змінив свої покази. Встановлено, що вже коли К. перебував під вартою, з його (електронного, - ред.) ключа надавався звіт у податкову, при цьому К. не надавав нікому довіреність на представлення його інтересів”, - сказав Глієвой.

Адвокати просили не враховувати цю інформацію під час ухвалення рішення, оскільки захист раніше не чув про неї від обвинувачення та не має таких матеріалів.

Апеляційний суд залишив Руденка під вартою без визначення застави. Ухвала не підлягає оскарженню.

Як повідомлялося, п'ятьом особам, включно з колишнім заступником міського голови Харкова, повідомили про підозру у заволодінні 5,4 млн гривень бюджетних коштів, виділених на будівництво фортифікацій, шляхом завищення цін на матеріали.

За інформацією громадської організації "Харківський антикорупційний центр", у 2024 році підрозділ Харківської ОВА уклав із ТОВ “Тех-Інком” 33 договори на будівництво фортифікаційних споруд на загальну суму 555,9 млн грн. Керівник ТОВ "Буд-Техпром", який є одним із підозрюваних, у судовому засіданні з обрання йому запобіжного заходу заявив, що є "номінальним директором", в насправді працював виконробом.

Також фігурантами є керівники ще двох підприємств - ФОП Драч та ФОП Саричева.

30 червня ексзаступника мера Харкова Андрія Руденка взяли під варту на два місяці без можливості застави. Саме його слідство вважає організатором схеми. Також за даними слідства, йому повністю підконтрольне ТОВ “Тех-Інком”, хоч він там не займав жодної офіційної посади.

Експосадрвець міськради всі підозри відкидає, він та його захисники наголошують, що фортифікації збудовані якісно, матеріали для них придбані за ринковими на той час цінами з урахуванням доставки, і претензій від безпосереднього замовника - департаменту ОВА, не було, про що свідчать акти прийому-передачі.

Андрій Руденко до квітня 2024 року був заступником міського голови з питань життєзабезпечення, у міській раді працював з 2015-го. Кілька разів обирався депутатом.