Сергій Козьяков, голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
Я би хотів, щоб члени Громадської ради доброчесності були не опонентами, а союзниками
13.04.2018 10:00 5305

Одна з найбільш складних і життєво важливих для України реформ – судова – триває. Значення її важко переоцінити, адже довіра суспільства до суддів одна з найнижчих серед державних органів. Торік було обрано новий Верховний Суд, створення якого вперше провела за прозорими конкурсними процедурами Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі – ВККСУ). Зараз розпочався етап, під час якого ВККСУ має  оцінити роботу приблизно 5300 суддів на відповідність займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності.

У 2017 році була створена Громадська рада доброчесності (далі – ГРД), мета якої, згідно з законом, сприяти роботі Комісії у встановленні відповідності судді критеріям етики і доброчесності через надання своїх висновків або інформації про суддів з метою оцінювання. Однак, наприкінці березня ГРД заявила, що припиняє участь у процесі кваліфікаційного оцінювання суддів, оскільки, за їх словами, ВККСУ внесла зміни у свій Регламент, якими обмежила діяльність ГРД. У відповідь у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України заявили, що не відмовляються від співпраці з Громадською радою доброчесності, адже їхні висновки для Комісії важливі, а зміни до регламенту внесли для того, щоб удосконалити співпрацю з ГРД на підставі рекомендацій європейських експертів. Також Комісія заявила, що, згідно з законом, вихід ГРД ніяк не вплине на законність рішень ВККСУ. Крім того, згідно з висновком Ради Європи "Щодо  регламенту  Громадської ради доброчесності" від 10 квітня 2017 року сказано, що європейські стандарти не забороняють залучати професіоналів, які можуть зробити корисний внесок в оцінку кандидатів в судді, для участі в цьому процесі, однак ці професіонали здійснюють лише дорадчу функцію. 

27 березня Вища кваліфікаційна комісія продовжила проводити співбесіди з суддями без Громадської ради доброчесності, натомість один з членів ГРД звернувся до Верховного Суду про визнання протиправними та нечинними положення Регламенту ВККС.

Про ці та інші проблемні питання в процесі оновлення судового корпусу в Україні  Укрінформ поговорив із головою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сергієм Козьяковим. 

- Можете пояснити детальніше, чому виник конфлікт із Громадською радою доброчесності? Які саме зміни внесла Вища кваліфікаційна комісія суддів України в Регламент, що через це ваші опоненти – члени ГРД – вийшли з процесу оцінювання? 

За законом, Громадська рада доброчесності створюється для сприяння у роботі ВККС, а не для заміни її функцій

- Це інформаційний шум, який роздмухується з певною метою. Як передбачено ст. 87 Закону «Про судоустрій і статус суддів», Громадська рада доброчесності створюється для сприяння у роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Не для заміни наших функцій, не для керівництва комісією, а саме – для сприяння роботі ВККС. Це надзвичайно важливо усвідомити, тому що всі інші відносини знаходяться поза межами закону. У нас із ГРД відбувається спільна робота або має відбуватися спільна робота у межах процедур кваліфікаційного оцінювання суддів або кандидатів у судді. Ці процедури встановлює ВККС і лише ВККС, тому правила подання документів у межах процедури – дискреція комісії.

Уявіть собі: ви подаєте документи на якийсь конкурс. Умовами конкурсу зазначено, як мають виглядати ці документи та коли подаватися. У вас же чомусь не виникає питання до органу, що встановив правила? Ви можете бути не задоволені ними, але виконувати зобов`язані. Те саме стосується і до будь-яких інших документів, які надходять до органу, який здійснює відповідні процедури. Особливо це стосується допоміжних органів без самостійного статусу, створених для сприяння діяльності цього органу. Тут так само: регламентом ВККС встановлені вимоги подавати інформацію та висновки завчасно (за 10 днів до початку співбесіди); підписувати документи всіма членами ГРД, які брали участь у їх ухваленні; надавати можливість суддям пояснити виявлені ГРД факти. Це прості умови з діловодства, які містяться в рекомендаціях і звітах Консультативної ради європейських суддів №17, Ради Європи, Бюро з дипломатичних інститутів і прав людини/ОБСЄ. В цих же висновках містяться і досить жорсткі рекомендації щодо надання судді права на відповідь в разі наявності претензій до нього.

Важливо також розуміти, що таке комісія. Комісія – це державний орган в системі судоустрою. 

Комісія є колегіальним органом, який складається з 16 членів. Із них десять – це судді або судді у відставці, а шість – це адвокати або юристи-науковці. У кожного судді – десятки років стажу роботи у судах. У адвокатів і науковців – десятки років викладацької роботи або представництва інтересів клієнтів у судах. Серед членів Комісії є і ті, хто брав участь у створенні великої кількості громадських об`єднань, починаючи ще з кінця 80-х років минулого сторіччя. Вони також брали активну особисту участь у їх роботі, в тому числі в кінці 80-х – на початку-90-х років, під час подій Помаранчевої революції, та під час Революції Гідності.

Торік було проведене тестування, яке могло б потрапити до Книги рекордів Гіннеса – у ньому брали участь 4128 кандидатів на 700 вакантних посад

Перше повноваження ВККС – добір і підготовка майбутніх суддів, а також проведення для них кваліфікаційного іспиту, який буде враховуватися під час проведення конкурсів на посади в місцеві суди. Торік у вересні було проведене тестування кандидатів на посади суддів, яке могло б потрапити до Книги рекордів Гіннеса, – у ньому брали участь 4128 кандидатів на 700 вакантних посад, добір на які ми оголосили. Було два тести: на володіння державною мовою та знання права. Із 4128-ми 700 набрали необхідний бал і отримали право навчатися у Національній школі суддів. Отже, у нас є майбутні кандидати на посади суддів. Ми вже приступили до підготовки в Національній школі суддів помічників суддів, які навчатимуться упродовж трьох місяців. Інші юристи навчатимуться дещо довше – закон передбачає до року, але, можливо, буде швидше. Адже судам терміново потрібні нові судді. Кількість кандидатів, які брали участь у доборі вже говорить про рівень довіри до ВККС. Ці люди приїхали зі всієї України, аби взяти участь у процедурах, які ми зараз проводимо. Виходить, що конкурс був 6 чоловік на одне місце. 

Зараз у нас прийнято досить спрощено говорити про завдання судової реформи. Є два популярних слова: “очищення” та “оновлення”. Звучать заклики “Потрібно звільнити якомога більше суддів!”. А хто відправлятиме правосуддя? У нас тільки у 2016 році з червня по вересень звільнилося 1600 суддів. При цьому, зауважте, вони ж не звільняються рівномірно по всій країні, вони можуть звільнятися цілими судами. Саме так вийшло, наприклад, в курортному місті Яремча, де не так давно не залишилося жодного судді. Уявляєте? Зазначу, щоб виховати нового суддю з "нуля" потрібно від 18 до 24 місяців, як правило. Якщо це колишній помічник, то швидше. Але все одно – не менше року. От і робимо висновок.

Друге завдання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України – супроводжувати будь-які кар'єрні рухи суддів: або з одного місцевого суду в інший, або з місцевого суду до апеляційного суду, або коли суддя хоче змінити спеціалізацію. Усі ці кар'єрні рухи відбуваються зараз на підставі конкурсу, які проводять в рамках процедури, що називається кваліфікаційним оцінюванням. Цю процедуру було введено після Революції Гідності і вона є надзвичайно складною, порівняно з іншими країнами світу. А процедури, за якими надзвичайно закрито судді отримували посади в судах  ще три роки тому, взагалі не можна порівнювати з сьогоденням. Тому говорити про нашу роботу треба в комплексі, розуміючи той прорив, що зроблений з точки відліку реформи. 

- Розкажіть, що саме входить в кваліфікаційне оцінювання суддів. Тести? Експертизи? Іспити?

Досьє судді, якого оцінює ВККС, налічує до 300 сторінок

- Оцінювання складається з двох етапів  передбачених у законі. Перший етап – іспит, під час якого суддя складає тест на знання права і виконує практичне завдання з написання проекту судового рішення.  Іспит триває загалом сім годин. Тест є анонімним, його код перевіряє комп'ютерна програма. Практичне завдання теж анонімне, але перевіряють його члени Комісії. 

На кожного члена Комісії розподіляється певна кількість робіт для перевірки. Роботи мають подвійний код, аби унеможливити корупцію на рівні міжособистісних домовленостей. Кожну роботу перевіряють не менше трьох членів Комісії, комп'ютер автоматично виводить середній бал. Якщо на першому етапі суддя набирає не менше, ніж визначений комісією бал, він іде далі. В цій же частині процедури суддя проходить п`ятигодинне психологічне тестування і ще приблизно тридцятихвилинну співбесіду з психологом.

На другому етапі Комісія проводить співбесіду  з суддею за результатами дослідження суддівського досьє, в яке входить: детальна анкета кандидата, відповіді від державних органів на запити комісії – наприклад, від НАЗК, НАБУ, Мінюсту, Міноборони; результати іспитів; результати професійної діяльності – скільки справ суддя заслухав, скільки було змінено, скасовано, чому були змінені-скасовані; інформація про наявність дисциплінарних скарг і результати їх розгляду; матеріали ГРД; інформація від будь-якого громадянина щодо цього судді. Це приблизно 200-300 сторінок у кожному досьє. Всі ці досьє, окрім персональних даних, є на сайті ВККС. Звертаю увагу: в інших країнах ця інформація є закритою. 

- У ГРД кажуть, що ВККС влаштовувала з кваліфікаційного оцінювання “конвеєр” – по 50 суддів за день, на кожного по п'ять хвилин...

- Такі заяви, якщо вони звучать саме так, є або непрофесійними, або маніпулятивними. Знаєте, скільки Комісія працює з суддею в рамках кваліфікаційного оцінювання? Вже п'ять місяців. Початок оцінювання ми оголосили ще торік у жовтні.  

Кваліфікаційне оцінювання проводиться на відповідність судді займаній  посаді – встановлюється, може суддя продовжувати далі працювати чи ні.  

У листопаді і грудні 2017 року  відбулося психологічне тестування для  першої тисячі суддів. Як воно відбувається?

Кандидати загалом проходять чотири тести, які тривають протягом дня, це приблизно п'ять-шість годин. Після того, як комп'ютер фіксує перші результати  по цих тестах, психолог ще півгодини спілкується з самим суддею. І після цього він робить остаточний висновок – це ще півгодини. Від психологічних тестів дуже багато балів залежить. Адже психолог дає висновки, в тому числі, за професійним критерієм, соціальним, щодо доброчесності. Інколи вони пишуть дуже неприємні речі для судді. Ще плюс – потрібна година на перевірку роботи. Уже виходить сім годин. 

Далі досьє судді вивчається кількома людьми: у кожного члена ВККС є три інспектори. Кожне досьє спочатку вивчає інспектор, який є досвідченим юристом, а потім передає його члену комісії, який перевіряє проект висновків, особливо якщо вони є змістовні матеріали від НАБУ і НАЗК. Це триває кілька годин, бо 300 сторінок треба уважно не тільки передивитись, а й перевірити. Тобто у підсумку – на оцінювання одного судді чи кандидата на посаду судді виходить 11-12 годин. Крім того, є ж іще й дискусії. А потім співбесіди, тривалість яких залежать від того, чи були виявлені якась невідповідність у документах, що підлягають поясненню. Тому, коли в наш бік лунає теза про ті самі «п`ять хвилин», це як мінімум некоректно...

Адже коли процедура оцінювання першої тисячі суддів вже триває 5 місяців, то про які п'ять хвилин може йти мова?  

-  Громадська рада доброчесності також заявила про непрозорість процедури оцінювання, зокрема, йшлося про відсутність онлайн-трансляцій співбесід.

- Це абсолютна неправда. У нас працює чотири колегії, кожна має щодня розглядати справи 16-ти суддів на день – вісім до і вісім після обіду. При цьому відбувається одночасна трансляція роботи всіх колегій на каналі ВККС в Youtube. У перший день оцінювання виник технічний збій по одній колегії і після трансляції вони не були збережені. Але вже наступного дня ми все відновили і зараз будь-хто може переглянути попередні співбесіди, а також, як завжди, стежити за співбесідами членів ВККС із суддями наживо. Зауважте, збій в один день протягом тривалого періоду – це справедливе звинувачення? Додам, що всі процедури під час іспиту також транслюються в інтернет.  Рішення комісії щодо кандидатів також оприлюднюються на сайті.  Нам якраз хочеться, щоб члени Громадської ради доброчесності повернулися до рівня прозорості їх діяльності, яка була хоча б під час конкурсу у Верховний Суд. А то зараз спостерігається дивна ситуація: державний орган діє набагато прозоріше, ніш громадськість.

- А як щодо тривалості співбесід? Є якісь часові норми?

- Дійсно, у перший день в одній із колегій, підкреслюю - деякі співбесіди були недовгими. Десь, сім хвилин. Як відбувається співбесіда. Доповідач по досьє робить коротку доповідь по судді – це відбувається хвилини дві. Ще до цього інші члени Комісії вже знайомляться з усіма матеріалами щодо судді, які з`являються на екрані комп`ютера. Якщо ми дослідили, що у судді пристойні бали за іспит, якщо надзвичайно мало змінених або скасованих рішень, якщо НАБУ нічого не знайшло, якщо ГРД не передала нам негативного висновку, якщо суддя заслухав десять тисяч справ за весь період його роботи, якщо немає дисциплінарних скарг і винесених доган, то скільки після того всього треба з ним спілкуватися? Небагато. Значно довше під час співбесіди ми спілкуємося з тими суддями, у яких є проблеми з якістю їх роботи, з неетичною поведінкою, у яких є неузгодженості в деклараціях тощо. Задаємо часто дискомфортні питання, отримуємо усні й письмові пояснення, документальні докази. 

Наголошую, що це не конкурс, де кращого треба обрати. Це оцінювання на відповідність займаній посаді, тобто тій посаді, на якій суддя вже давно працює. Чітко визначених часових норм для співбесіди немає. Як правило, ВККС починає співбесіди о 9:00, приблизно у 17:00, інколи у 19:00 закінчує. За день чотири колегії заслуховують приблизно 50-60 суддів. Далі колеги йдуть до нарадчої кімнати, де в середньому перебувають від години до двох. Це не значить, що всі 64 судді успішно проходять кваліфікаційне оцінювання. На стандартній колегії із 16-ти суддів – 14 можуть пройти успішно, один – не пройшов оцінювання і одного ми відклали. Наразі за результатами шести днів співбесід відкладено 64 досьє суддів – переважно через висновки ГРД та не підтвердили відповідність займаній посаді чотири судді. По тим, що не пройшли оцінювання, зауважу – не було жодних висновків ГРД. Це свідчить про принципову позицію Комісії щодо якості проведення оцінювання. 

- ВККС звинувачують в тому, що під час цих перших співбесід висновки Громадської ради доброчесності були відкладені і просто не розглядались з посиланням на  “незаконні”, на думку ГРД, положення Регламенту ВККС.

- Ще раз наголошую – Регламент ВККС повністю відповідає закону та рекомендаціям європейських експертів, отже має виконуватися. Ми з розумінням поставилися до ГРД, які до того, як вийти з процесу оцінювання, встигли надати нам  близько ста висновків та інформацій щодо суддів. Але вона має бути не анонімна, а підписана тими членами ГРД, хто за неї голосував. Це зовсім не важко. Разом з ГРД ми є учасниками державної адміністративної процедури. Всі члени Комісії, в разі участі в прийнятті колегіального рішення, підписують його текст, навіть якщо вони були проти нього. То чому це важко зробити членам ГРД? Для усунення недоліків Вища кваліфікаційна комісія надала ГРД 10 днів.  Ці вимоги досить нескладно виконати, аби документи ГРД допомогли ВККСУ в роботі. Тому вони зараз відкладені і ми сподіваємося, що ГРД все ж приведе їх до того стану, щоб ми змогли їх розглянути. Хочу зазначити, що нами також опрацьовані юридичні варіанти, яким чином ми будемо враховувати інформацію, яка міститься у висновках, в разі, якщо ГРД все-таки не буде виконувати норми нашого регламенту щодо належного оформлення документів.

Теза, що ВККС "знехтувала" висновками ГРД – неправда. Співбесіди з суддями, щодо яких є висновок ГРД, відкладені на певний час і будуть у графіку пізніше. Судіть самі: відклала і знехтувала – хіба між цим є знак рівності?

- Про які недоліки йдеться? 

- Як я вже сказав, під висновками немає підписів членів Громадської ради доброчесності, які були присутні під час засідань, на яких затверджувалися рішення. Протоколи не містять переліку членів ГРД, які були присутні під час їх засідань. Також протоколи не містять імені судді, щодо якого(якої) складено висновок. Тому ми відклали розгляд по усім цим проектам рішень, які ГРД нам надала. Теза, що ВККС "знехтувала" висновками ГРД – неправда. Співбесіда з суддею, щодо якого є висновок ГРД відкладена на певний час. Тобто – вона буде поставлена в графік на певну кількість днів пізніше. Судіть самі: відклала і знехтувала – хіба між цим є знак рівності? Хльосткі слівця, звісно, застосовувати нікому не забороняється, але в професійній роботі це не серйозно.

Наприклад, із 16-ти суддів, оцінювання яких заплановано в цей день, лише троє можуть бути з висновками ГРД. Щодо інших процес оцінювання триває, його не можна зупиняти.

Європейські експерти рекомендували забезпечити судді право на відповідь ще до розгляду їхньої справи на засіданні ВККС

Ще одна суттєва проблема: документи від ГРД можуть надійти о 16:00 напередодні дня співбесіди з суддями, розгляд яких почнеться з 9:00, а, згідно з Регламентом ВККС, ці документи мають бути подані за десять днів до дня засідання. Вибачте, але в Комісії працюють живі люди, яким потрібен час для вивчення документів.

Європейські експерти, які неодноразово досліджували результати спільної роботи ВККС і ГРД під час конкурсу до Верховного Суду, також неодноразово наголошували на тому, що в разі надання негативного висновку щодо судді ГРД також має забезпечити судді право на відповідь.  

- Але ж вас звинувачують у тому, що зміни до Регламенту ВККС були внесені нібито "незаконно". Є навіть позов до Верховного Суду щодо цього... 

Виконання вимог Регламенту ВККС - це відповідальне ставлення до нашого робочого процесу

- Ці звинувачення не відповідають дійсності, бо Комісія наділена правом визначати положення регламенту – це те, яким чином відбуваються процедури, в тому числі – строки, порядок, а також вимоги до документів. ГРД каже, мовляв, у нас є свій регламент, ми працюємо за своїм регламентом, а Комісія нам не указ. Але ми й не вказуємо, як їм працювати. Проте є межа. Законом передбачається, що Громадська рада доброчесності нам надає сприяння, а не ми їм. Як тільки результати їхньої роботи надходять до нас, то далі процедура оцінювання відбувається згідно з нашим регламентом, в який ВККС має повне право вносити зміни. Що ми і зробили з огляду на здобутий досвід під час проведення конкурсу до Верховного Суду та на рекомендації експертів Ради Європи і Європейської комісії.

Чому десять днів? Бо у нас ще є 200-350 сторінок досьє, які потрібно опрацювати, перевірити документи, надані ГРД, зробити висновки і внести їх у доповідь. А в нас у кожного члена Комісії ще лежить 60-90 таких самих досьє. Чи можна їх опрацювати, якщо висновок ГРД отриманий прямо перед днем оцінювання? Тому виконання вимог Регламенту ВККС – це нормальне ставлення до нашого робочого процесу. 

Щодо обсягів роботи ВККС наведу такий приклад: у попереднього складу комісії був рекорд у 2013 році – 74 засідання (у нас основана робота – в засіданнях). У нас у 2017-му – 355. Це означає, що на кожне засідання готується пакет документів, потім ми їх там розглядаємо, приймаємо рішення, і ще один пакет документів готується на вихід. Якщо у нас така кількість засідань – 355, то ми маємо розрахувати дні, години, врахувати вихідні, передбачити можливі технічні збої.

- Ви можете сказати, скільки приблизно висновків ГРД щодо суддів Вища кваліфікаційна комісія суддів враховує, а скільки ні?

Під час відбору до Верховного Суду у 12-ти випадках ГРД скасовувала свій негативний висновок

- Такі прогнози на майбутнє зробити неможливо. Наприклад, понад 40% висновків ГРД під час конкурсу до Верховного Суду ми врахували. Частина кандидатів, які мали негативні висновки ГРД, не увійшли до списку переможців, інша частина взагалі припинила участь у конкурсі ще до його завершення. Але потрібно зважати на те що у нас був такий досвід під час конкурсу: пише ГРД висновок про невідповідність судді й розміщує це у себе на сайті. Вся країна читає. Суддя починає надавати аргументацію, і видається, що не все, що надано в тексті висновку, правда, достовірно підтверджена. Інколи члени ГРД самі скасовували свої висновки, а інколи суддя приходив на засідання і в присутності членів ГРД надавав нам документи, згідно з якими, висновок не відповідав дійсності. У зв'язку з цим, європейські експерти рекомендували забезпечили судді право на відповідь ще до розгляду їхньої справи на засіданні ВККС, і це ми теж вписали в регламент. Адже може бути, наприклад, таке, що прізвище, ім'я та по-батькові судді повністю співпадають з даними іншої особи, яка регулярно відвідувала Росію. Зважаючи на обсяги інформації, на досвід конкурсу до Верховного Суду, очевидно, що такі помилки можуть бути. Тому треба було подумати, як їх мінімізувати, саме тому було запропоновано надавати судді право на відповідь. У ГРД не те, щоб рішуче налаштовані проти цього положення, але кажуть, що судді не завжди хочуть надавати пояснення. Над варіантами вирішення цієї проблеми ще необхідно подумати. Крім того, під час формування Верховного Суду, у 12-ти випадках ГРД скасовувала свій негативний висновок, а відповідальності за це ніякої немає. Тож коли у Громадській раді доброчесності заявляють, що ВККС мала би враховувати всі висновки, ми застерігаємо: безапеляційно всі висновки прийняти неможливо, бо за нами – більш широкий аналіз досьє судді, аніж лише викладене у висновку, та відповідальність за свої рішення перед суспільством і судом. 

Зверніть увагу на ще один момент: щоб не погодитися з висновком ГРД, ВККС має подолати його не менш як 11-ма голосами із 16-ти. А у ГРД немає обмежень: вони можуть підтримати негативний висновок щодо судді, наприклад, шістьма голосами із 17-ти. Наскільки це справедливо, що громадський орган затверджують негативний висновок 6-ма голосами із 17-ти, а державний орган долає його 11-ма голосами?

Наведу приклад. ВККС мала інформацію про те, що в одного судді мама є власником семи квартир в дуже дорогому місті України. Ми попросили пояснити, хто його мама. Він відповів, що прибиральниця в благодійному фонді. Виявилося, що вона все життя працювала, але посада, яку він назвав, давала би можливість заробити, можливо, лише на двокімнатну кооперативну квартиру за часів Радянського Союзу. Ми зупинили проходження цього судді у конкурсі до Верховного Суду, зараз у нього неприємності. А в процедурі кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді результатом може стати навіть втрата професії суддею, а значить можливі судові позови. Додам і ще один важливий фактор. Українські судді дуже ефективно захищають себе в Європейському суді з прав людини. Тому ми дуже уважно ставимось до всієї процедури і вимагаємо і від себе, і від ГРД дотримуватися мінімальних правил, від яких залежить доля людини. 

- У ГРД стверджують, що конкурс до ВС пройшов, та нічого в країні не змінилося. Мовляв, не змінюється нічого і під час кваліфікаційного оцінювання. 

Відмова ГРД виконувати свої допоміжні функції у процесі кваліфікаційного оцінювання суддів, згідно з законом, не вплине на його проведення  

- Таке твердження є, на жаль, відвертим маніпулюванням громадської думки, адже новий Верховний Суд, який вперше створений на прозорих конкурсних умовах, вже виніс кілька тисяч перших рішень. Саме на них треба зважати, коли робити висновки. Критикувати просто. А давайте подивимось на результати – може вже нам є за що похвалити нових суддів? За перші 100 днів роботи Верховний Суд захистив право громадянки на належну допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами, захистив право пенсіонерів МВС на перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, право учасника ТОВ на мирне володіння своїм майном, скасував судовий збір при справах у захисті прав споживачів в усіх інстанціях і багато інших. Судді пишуть рішення за новою – набагато більш зрозумілою – структурою. Рішення викладаються більш зрозумілою мовою. У ВС працюють правники, які до цього ніколи не працювали у судах – науковці та адвокати. Це їх рішення, прийняті спільно із вже досвідченими суддями. От давайте навіть не будемо хвалити нових суддів Верховного суду! А лаяти є за що? А чи є у нас будь-який натяк на можливу корупційну складову в їхніх рішеннях? Якщо нема, то будемо продовжувати спостерігати. Кожного дня. Всі разом.

Нова процедура кваліфікаційного оцінювання всього суддівського корпусу України, яку проводить зараз Вища кваліфікаційна комісія суддів – також є безпрецедентною. Всі судді країни готуються до іспитів. Вже 21 суддя його не склав, чотири – не пройшли співбесіди, тобто загалом 25. За останні два роки загалом близько 2500 суддів звільнилися, в тому числі через небажання проходити таке серйозне сканування професійного та особистого життя суддів. Чи може хтось назвати інший приклад такої глибокої процедури, яку в інших державних інституціях називають переатестацією? Я стверджую – ні. Скажу більше того: судді й експерти з інших європейських країн, які знайомляться з тим, як це у нас проходить, впевнено говорять, що так грунтовно і так рішуче це робимо тільки ми.

Це і є судова реформа в дії, і очікувано, що вона не завжди отримує підтримку. Адже заклики звільнити ще більше, або, навіть, всіх іноді затьмарюють обгрунтованість радикальних дій, що можуть спричинити хаос. Надважливо розуміти, що звільнення навіть великої кількості суддів не приведе автоматично до зміни тих, хто залишився. Так само і прихід нових суддів в систему не означає, що вони будуть автоматично професійними і чесними. Для того, щоб суд радикально змінився, необхідна ціла низка глибоких і системних організаційних заходів, а також час на це.

Венеціанська комісія каже, що кваліфікаційне оцінювання суддів має бути обмеженим в часі, проведеним швидко та ефективно з найвищою мірою обережності. Під час його проведення ми діємо виключно в межах законодавчого поля України та  міжнародних стандартів, отримуємо підтримку міжнародних та громадських організацій, дипломатичного корпусу. Прислухаємось до їхніх коментарів. Протягом перших шести днів співбесід оцінювання поки що пройшли 70% суддів, інші поки що не склали його через наявність висновків ГРД та за інших причин. Це серйозний результат. Наголошую, що відмова ГРД виконувати свої допоміжні функції у процесі кваліфікаційного оцінювання суддів, згідно з законом та висновками міжнародних організацій не впливає  на законність рішень ВККСУ та на сам процес оцінювання.  Поза сумнівами, робота в тандемі була б ефективнішою. Та для цього ГРД повинна бути відповідальніша – підписувати свої рішення і протоколи та подавати документи вчасно, надавати можливість суддям пояснювати виявлені ГРД факти. 

Ми запрошуємо членів Громадської ради доброчесності бути не опонентами, а союзниками у процесі перезавантаження суддівського корпусу – так, як це передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Наголошую, що ми ведемо діалог з ГРД на різних рівнях, в тому числі за сприяння міжнародних донорів. Щира розмова завжди кращий варіант спілкування, ніж мова агресивного протистояння. Ми ж робимо одну справу. Чи не так? 

Інтерв`ю взяв Олександр Трохимчук.

Фото - Павла Багмута

Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-
*/ ?>