Пришвидшення розгляду справ і ще 6 наслідків Судової реформи

Пришвидшення розгляду справ і ще 6 наслідків Судової реформи

Аналітика
937
Ukrinform
Укрінформ наводить сім важливих висновків, які випливають з закону, який нарешті прийняла Верховна Рада

Прийнятий депутатами законопроект №6232, що запускає в Україні судову реформу, уже названо найдовшим в історії українського парламенту. До нього було подано рекордну кількість поправок – 4383, його розгляд у другому читанні затягнувся на три тижні, а сам текст законопроекту займає понад 800 сторінок. Проте, незважаючи на такі рекорди, для більшості громадян досі залишилося незрозумілим, а що ж конкретно змінить щойно проголосований законопроект, який має запустити судову реформу? Наразі політико-правове середовище тільки починає обговорювати майбутні зміни, які викликали неоднозначне ставлення. Тож, аби зробити хоча б перший зріз і дізнатися, як нові зміни в судовій системі відобразяться на пересічному громадянинові, Укрінформ звернувся до відомого київського юриста Юрія Білоконя.

Юрій Білоконь, юридичний експерт
Юрій Білоконь, юридичний експерт

Юрій Білоконь: «Передусім зміни спрямовані на те, щоб прискорити розгляд судових спорів. Адже суди тривали роками. Також метою проведення реформи було подолання корупції у судових органах. А ще чинна судова система не надавала того захисту, якого потребує людина в нормальному цивілізованому суспільстві. Отже, що зміниться:

  1. З вищих касаційних інстанцій залишиться одна, а це – зменшення поля потенційної корупції.

Верховний Суд України отримає касаційні повноваження і стане найвищою інстанцією. (Раніше Верховний Суд розглядав окремі справи лише з точки зору узагальнення практики і вироблення певних правових позицій). Попередні суди, які цим займалися, Вищий касаційний суд і Вищий господарський суд України припинять своє існування. Крім того, зараз проводиться конкурс до Верховного Суду, змінюється його персональний склад, а без внесення змін до процесуального кодексу в межах нового закону це зробити неможливо, як і змінити його функції.

  1. Суди судитимуть, а не збиратимуть докази. Це – теж елемент боротьби з корупцією.

Судді буде надано статус арбітра - суди будуть обмежені в своїх повноваженнях втручатися у збір доказів та встановлення фактичних обставин справи. Це стане тільки відповідальністю сторін (позивача і відповідача). Лише в окремих випадках суд окремо призначатиме експертизу. Тобто є спроба побудувати модель незалежного суду, коли суд не працює в якості адвоката на одну зі сторін, а навпаки відмежовується від процесу збору і надання доказів.

  1. «Електронний суд» дасть можливість дистанційно брати участь у судовому процесі.

Тобто через відеозв’язок можна буде надавати докази в електронному форматі, мати дистанційний доступ до матеріалів справи. Хоча звична паперова форма теж залишається, і людина сама обиратиме зручний формат, але відбуватиметься стимулювання до електронної форми судового процесу за рахунок меншого судового збору. Держава стимулює вирішення судових спорів в електронному форматі, що дасть можливість економити час і кошти.

  1. Можливість видавати наказне провадження без участі обох сторін в судовому процесі.

Це стосуватиметься нескладних позовів, як-от стягнення заборгованості, але при цьому сума позову не повинна перевищувати закладеної межі у 100 неоподаткованих мінімумів. Розгляд і винесення рішення відбуватиметься за заявою особи, якій належить право вимагати стягнення грошової заборгованості за письмовими договорами.

Також для господарського процесуального кодексу передбачений новий вид доказу - участь свідків. Ці нововведення мають розвантажити суди.

  1. Для пришвидшення розгляду складних справ вводиться підготовчий етап із визначенням його термінів.

Він буде досить тривалий, і на цьому етапі суд повинен буде з’ясувати всі обставини стосовно учасників процесу, доказової бази, дій, які повинні осягнути обидві сторони стосовно вирішення спору. Відтак уже сам процес повинен відбуватися досить швидко. Це зроблено для того, щоб судом не затягувався процес розгляду справи.

  1. Передбачена протидія навмисному затягуванню судового процесу однією зі сторін.

Для проведення процесуальних дій - приміром, подання заперечень на позов, вступ інших осіб в процес чи вихід з нього тощо - встановлюються чіткі часові обмеження. Також встановлюється, що прострочивши визначений термін, сторона не може поновити якусь процесуальну дію.

  1. Якщо сторони дійдуть згоди до винесення судового рішення, то 50% судового збору їм повертатиметься.

Юрій Білоконь окремо виділяє збереження високого розміру судового збору, що все ж таки обмежує доступ до правосуддя звичайної людини. Але при цьому, за словами юриста, з’явилося обґрунтування високого розміру судового збору: щоб до суду зверталися лише ті суб’єкти, які дійсно мають спір. Адже раніше часто до суду зверталися з метою спеціально зашкодити відповідачеві.

«Навряд чи суспільство відчує ці зміни миттєво, тільки-но закон набуде чинності, для цього потрібен час, – говорить юрист. – А влада, яка має право на законодавчу ініціативу і контроль за виконанням цих законів, не має на цьому зупинятися, реформування потрібно продовжувати. Але варто розуміти, що без цих змін до законодавства реформувати судову систему було б неможливо».

Юлія Горбань, Київ

P.S. Як виявилося, серед безперечно корисних нововведень депутати прийняли і ряд «токсичних» поправок до згаданого закону. Приміром, нині чи не найбільше обговорюється встановлення обмеженого строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру – терміном у два місяці. Депутат від фракції «Самопоміч» Олена Сотник вважає, що це дозволить закрити всі гучні справи, по яких досі немає підозрюваних, а це, зокрема, всі «майданівські» справи, розслідування проти злочинної влади Януковича і топ-корупціонерів. З іншого боку встановлення визначених строків все ж таки має прискорити судові процеси, які навмисне затягувалися на невизначений час. Інша річ, що слідчі органи мають бути забезпечені відповідним персоналом – і кількісно, і якісно – щоб гарантувати виконання настільки жорстких умов. Іншими словами, встановлення граничного терміну – лише інструмент, яким можна скористатися як задля правосуддя, так задля чиїхось інтересів.


Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-