Віктор Чумак, народний депутат України
Перші електронні декларації майна високопосадовців стануть шоком для суспільства
Інтерв'ю 27.01.2016 10:00 2091

Тож зараз проводиться друга частина конкурсу, щоб дообрати ще двох членів, мати повний склад - п'ять членів і запустити це агентство. Я думаю, що достатньо швидко буде дообрано і запущено. Швидко це не день-два, я думаю - протягом місяця-півтора. Але агентство де-факто працює в тому вигляді, в якому воно є. Як працює? Воно не працює в рамках своїх повноважень повністю, але обрані члени між собою працюють, працюють з різними проектами, які налаштовані на те, щоб якомога швидше запустити агентство, починаючи від регламенту діяльності агентства і закінчуючи останньою посадовою інструкцією. Вчора ми зустрічалися, Кабінет Міністрів надав нам перелік приміщень, будемо зараз їздити, дивитися, обирати приміщення.

Позавчора вже дивилися один проект, який в принципі запроваджує електронні декларації. Гадаю, що на початку лютого, напевно, ми вже покажемо, зробимо публічну презентацію системи електронних декларацій. Тобто, підготовча робота вся іде. Ми не можемо просто її розпочати офіційно, тому що не можемо обрати голову.

- Тобто, запроваджуєте ІТ-програму для декларації?

- Так, ІТ-програму, практично вона готова повністю.

- Хотів запитати, але його керівник не бере трубку, значить, не хоче розмовляти. Голова Нацдержслужби України Костянтин Ващенко не проголосував, це його право. Не голосуючи, він абсолютно чітко розумів, що це не дає можливості запрацювати органу. І тоді комісія розсварилася, всі розбіглися. А потім було незрозуміле моє дуже швидке призначення в день голосування трьох членів НЗК. І, так би мовити: ми виконали свої зобов'язання перед Європою! А те, що воно не може працювати, ніхто не подумав, а воно реально не може працювати. Оце і є вид саботажу: начебто й виконали всі свої зобов'язання, а насправді - не можемо нічого зробити. Отак і саботується. Потім, пам'ятаєте, була поправка, яка приймалася щодо відтягнення строку декларації, це теж своєрідний вид саботажу, але вже через законодавчу діяльність.

- А чому одному з авторів цієї поправки Андрію Деркачу так боятися електронної декларації? Для чого відтерміновувати на рік?

- Я не знаю чому. Ситуація така, що її все одно ж треба складати. А так можна все майно передати за цей рік на друзів, знайомих.

- Тож їм потрібний час, щоб переписати свою власність?

- Декларації на 1 січня 2016 року - це фактично декларування всього за 2015 рік. У цьому році треба подавати декларацію за минулий рік. А якщо відтермінувати, то за 2016-й рік можна все переписати і в 2017-у подати за 2016-й, коли вже чиста декларація. Це теж такий вид саботажу. Отака ситуація. Я не впевнений, що ніхто там із керівників держави не втручається в діяльність комісії, я думаю, що вони слідкують за всіма цими органами. Точно так було і по НАБУ, і по антикорупційному прокурору, і по Агентству.

- Кажуть, що обрання на конкурсі розмиває відповідальність...

- Ні. Публічна позиція в тому, що персональну відповідальність повинен нести саме цей голова НАБУ: він або собі створить ім'я та увійде в історію, або увійде в історію як людина, яка мала шанс виправити країну, а не зробила це. Так само тут з НАЗК. Тобто, перший склад НАЗК або створить найвищі стандарти антикорупційної діяльності в Україні, або заживе славу тих, що просиділи чотири роки і нічого не зробили. Люди з НАЗК наділені правом, наприклад, працювати з викривачами, працювати з громадою щодо визначення незаконного збагачення або в системі фінансового контролю політиків чи державних службовців. Комісія працює, і вона обирає людей за своїми фаховими характеристиками, моральними характеристиками тощо. Хто може розмити відповідальність? Якщо вже в діяльність комісії хтось втрутився і зманіпулював вибором комісії, тоді виникає відповідальність осіб. А поки що я покладаю відповідальність за недосформований склад агентства виключно персонально на пана Ващенка, який тоді не проголосував. Якби не він, то вже повністю би всіх обрали, і вже все працювало.

Якщо ми думаємо, що після того, як створили органи, завтра ми прокинемось у якійсь умовній Німеччині, то цього не буде

- Це залежить від Холодницького: кого собі набере, з тими буде працювати. Ви зрозумійте правильно, не можна в країні, яка дійсно корумпована дуже сильно, убезпечити себе повністю від усіх корупційних ризиків. Я думаю, що Холодницький набере хороший склад, але сказати, що там 100% будуть абсолютно чесні, моральні люди… Ну ніхто ж це не скаже, тому що будь-який орган - це зріз суспільства, й будь-який орган має ті ж самі вади, які має все суспільство. Ми ж беремо людей, які вже склалися, і ми не можемо кожного просвітити рентгеном чи поліграфом, чи ще чимось, все-одно будуть помилки. Але розумієте, ми на еволюційному шляху. Революція - це добре, революція проходить дуже швидко, вона щось повертає кудись - і люди починають іти в правильному напрямку. Але вони тільки повертаються і починають іти в правильному напрямку, але не переходять зразу в нову якість, і цей правильний напрямок треба пройти. А це - роки. Якщо ми думаємо, що після того, як створили органи, завтра ми прокинемось у якійсь умовній Німеччині, то цього не буде. Або навіть у Польщі, або Естонії. Нам прийдеться пробігти ще свою дистанцію, яка буде з 10-ти чи 20-ти років. Її треба пробігти для того, щоб досяги їхнього стану, стану тієї самої Естонії або Польщі, або Болгарії, або Румунії. Ми повинні просто це пройти.

- Тут повинен бути дуже серйозний тиск суспільства. Увага до тих, кого призначили. І прокурори або судді, яких арештовують, повинні сідати, їх не повинні випускати, тобто повинен працювати принцип невідворотності покарання. От заарештували сьогодні суддю - цей суддя не повинен вийти, якщо його взяли з полічним. Він повинен сісти на повний строк. Заарештували прокурора - він повинен сісти, незалежно від того, що він там порушив: правила дорожнього руху (збив когось) або взяв хабар, або ще якусь там неправомірну вигоду отримав. Тобто, принцип невідворотності покарання повинен бути. Принцип невідворотності покарання і зможе розірвати кругову поруку в суддівському корпусі, в прокурорському. В прокурорському кругову поруку можна розірвати через антикорупційну прокуратуру, тому що, якщо вона почне працювати - і НАБУ, і антикорупційна прокуратура - тоді це буде розірвано, тому інші прокурори вже будуть боятися. Ми, коли створювали це законодавство, хотіли створити спеціалізовані антикорупційні суди, щоб туди відібрати чесних, незалежних суддів, щоб вони судили по совісті, по закону, по справедливості. Зараз ця ідея ще обговорюється.

- Там же було б достатньо чотири суди?

- Я б сказав, шість регіональних спеціалізованих судів. Ми ж так і хотіли - створити сім: один - в Києві, шість - у регіонах. Коли будуть обговорювати конституційні зміни до частини правосуддя, можливо, це вдасться.

- Це як тимчасовий захід?

- Ні, чому, антикорупційні суди є в дуже багатьох країнах. Це не те що спеціальні суди, це спеціалізований суд, який займається виключно справами, пов'язаними з корупцією. Це просто-напросто більша професіоналізація судді. Він стає професіоналом саме в цій галузі й може приймати відповідні рішення.

Лана Самохвалова. Київ.

Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-