На що вплинуть дебати: і якщо вони відбудуться, і якщо їх не буде
Тільки-но почала вимальовуватися картинка другого туру президентських виборів, як Петро Порошенко одразу запросив Володимира Зеленського прийти на теледебати. Останній спершу заявив про готовність, а вже сьогодні починають звучати "варіанти”. Зокрема радник переможця 1-го туру Руслан Рябошапка засумнівався в доцільності участі кандидата в дебатах із чинним президентом. "Я не бачу в цьому сенсу. Які запитання до Зеленського можуть бути від Порошенка, який вважає його маріонеткою Коломойського? Може, він з Коломойським влаштує дебати?" – заявив Рябошапка.
Слідом за ним "вистрілив" спікер штабу “Зе” Дмитро Разумков. За його словами, кандидат у президенти України Володимир Зеленський готовий дебатувати з Петром Порошенко, але... “якщо дозволить його графік як художнього керівника студії “Квартал 95”. Пардон, але таку «відмазку» країна не сприйме. Чи він і на переговори не буде їздити і керувати сектором безпеки і оборони, з огляду на концертний графік? Лише уявіть: “Ало, це Ангела Меркель (Дональд Трамп, Еммануель Макрон, Анджей Дуда і так далі)? Давайте перенесемо нашу зустріч, бо у ці дні в мене вже концерти призначено”.
Процитуємо влучне зауваження нашого колеги Георгія Тихого: “Питання до Зеленського є не в Порошенка, а у мільйонів громадян. І ці мільйони громадян мають право знати на них відповіді”. Ай, справді, це не Порошенко кличе на дебати Зеленського, а українські громадяни, в яких назбирався добрячий клунок запитань і до лідера першого туру виборів, і до чинного Президента. Ось вам яскрава ілюстрація сказаного – флешмоб #вимагаюдебати, котрий із самого ранку набирає обертів в українському сегменті соцмережі Фейсбук. Більше того, на сайті Президента України з'явилася електронна петиція з вимогою провести публічні дебати кандидатів.
"Обовʼязково проводити публічні Дебати Кандидатів в Президенти! Народ повинен знати про Плани Кандидатів, їх Команду і Перспективи розвитку країни при їх Президентстві!", – йдеться у тексті петиції. Ну і, власне, на сайті Верховної Ради також з'явилася електронна петиція з вимогою законодавчо впровадити обов'язковість проведення виборчих дебатів кандидатів в президенти перед кожним туром голосування. А члени партії БПП (Геращенко Ірина Володимирівна та Іонова Марія Миколаївна) навіть встигли зареєструвати законопроект №10168, відповідно до якого участь у дебатах перед другим туром є обов'язковою. У разі відмови або неможливості взяти участь у теледебатах, до відповідного кандидата буде застосовано санкцію – скасування рішення ЦВК про реєстрацію кандидата на пост Президента України. Втім, навіть якщо такий закон буде прийнятий, застосувати його на нинішніх виборах, які уже добігають кінця буде неможливо. Тут вся надія на свідомість і відповідальність кандидатів.
Тож маємо питання до експертів-політологів: по-перше, які наслідки від того, що Володимир Зеленський таки не піде на теледебати, а по-друге, як і наскільки це може використати команда його опонента – Порошенка?
Укрінформу відповідають:
Олександр Ярощук, політолог:
“Зеленському треба брати участь у дебатах. Навіть якщо він буде помилятися – це набагато краще, ніж не прийти зовсім”
– Для обох кандидатів зараз надзвичайно важливо заручитися підтримкою тих громадян, які у першому турі проголосували за іншого кандидата, або ж не голосували зовсім. У них зараз є центральний електорат – ті громадяни, які проголосували за них в першому турі, і він нікуди не подінеться. У другому турі вони з нього стартують, але його недостатньо ні для Порошенка, ні для Зеленського. Оскільки у Порошенка більше політичного досвіду, для нього не є великою проблемою дебатувати. Але Зеленський не може не прийти на дебати. Не прийти означає остаточно втратити голоси проукраїнської частини суспільства, людей, які в першому турі голосували за Тимошенко, Гриценка, Смєшка, інших, тобто голоси громадян, які все розуміють і хочуть змін. Для Зеленського це буде великою помилкою, і Порошенко зможе нею цілком скористатися, показавши електорату, що, по суті, ви голосуєте за фікцію, кіногероя, що з таким президентом, який боїться важливих публічних виступів ви знову отримаєте політичну турбулентність в країні. Політтехнологи Порошенка зможуть об’єднати свою ставку на залякування виборців і додатково викотити на сцену твердження про неминуче послаблення України, якщо зміниться президент, налякати невизначеністю.
Тому Зеленському у разі проведення дебатів потрібно обов’язково брати в них участь. Навіть якщо він помилятиметься це буде краще, ніж коли не прийти зовсім. Він має показати людям себе і свою команду, свою програму, чіткий покроковий план дій. Протестний електорат буде готовий повірити кандидату, який помиляється, але обіцяє зміни, ніж кандидату, який обіцяв зміни, але на переконання багатьох свою програму змін не виконав.
Дмитро Сінченко, експерт ГО "Асоціація Політичних Наук":
“Порошенку доведеться опонувати Зеленському не на словах, а на ділі”
– Оскільки Зеленський, схоже, не має жодного уявлення про те, що йому робити на посаді Президента, його команді важливо зберегти образ, за який голосують його виборці. А для цього йому дійсно не варто показуватись на публіку, адже будь-який його вихід – це необережно сказані слова, які розкривають його справжнє єство, а отже – це мінус певна кількість голосів. Тому участь у публічних дебатах для нього смерті подібна. Тобто наслідки неучасті у дебатах для Зеленського – позитивні, адже зберігають його шанси на перемогу. Так, його вчергове назвуть боягузом його опоненти, проте для виборців Зе це нічого не означатиме – вони не схильні думати логічно, ними керують емоції. Їхня свідомість блокує будь-яку негативну інформацію, яку продукують опоненти, навіть якщо вона цілком відповідатиме дійсності.
Наслідки для чинного Президента. Петро Порошенко – вмілий оратор і досвідчений політик. Для нього не стане проблеми загнати свого опонента "на слизьке". І Порошенку дуже вигідні дебати зі своїм візаві. Отже, відсутність дебатів негативно позначиться на перебігу кампанії для нього. Він не зможе показати свої переваги на фоні недоліків Зеленського.
Третє – наслідки для України. Відсутність політичних дебатів, організованих за чіткими правилами, з обговоренням конкретних політичних кроків і без переходу на особистості – це те, чого бракує нашій політичній системі всі роки нашої незалежності. Досі всі топ-політики їх за всяку ціну уникали. Тому виборці не мали об'єктивної і повної інформації про кандидатів, тому не могли зробити обґрунтованого вибору. Саме це вигідно олігархам, які роблять ставку на інформаційну обробку громадян через свої кишенькові ЗМІ. Відсутність дебатів між кандидатами на посаду Президента – це одне із найбільших гальм у розвитку нашої держави. Тому для держави і українських громадян відсутність дебатів, як і завжди, матиме негативні наслідки.
Стосовно того, як це можуть використати у Порошенка? Гадаю, що його команда, як це вже відбувається, звинувачуватиме Зеленського у непрофесійності, у відсутності відповідей на важливі для країни питання, а також у тому, що він боїться відвертої розмови зі своїм опонентом. Проте це не матиме суттєвого впливу на хід кампанії. Єдине, що може переконати виборця голосувати за Порошенка – це конкретні і рішучі дії на посаді Президента, спрямовані на вирішення тих проблем, за які його найбільше критикують – на протидію корупції та на здійснення справжньої судової реформи. Порошенку доведеться опонувати Зеленському не на словах, а на ділі. Також виборці, які категорично не сприймають Зе, проте не голосували за Порошенка, так і не дочекались повної реалізації гасел його кампанії, зокрема Закону про мову. Його прийняття могло б мобілізувати виборців на Західній і Центральній Україні. Однак часу для цього залишилось дуже мало...
Євген Магда, виконавчий директор Інституту світової політики:
“Суспільний запит існує. І його ігнорування – небезпечна помилка штабу Зеленського”
– Думаю, що найближчим часом ми бачитимемо парадоксальну ситуацію, коли, начебто, від імені Зеленського йтимуть натяки на те, що він зовсім не проти дебатів. Але насправді предметно таких дебатів не відбудеться. Тому що дебати на нейтральному майданчику невигідні Зеленському, бо Порошенко їх виграє, у нього політичний досвід більший. А Зеленський маневруватиме між статусом актора і статусом кандидата в президенти. І той когнітивний дисонанс, який у нього виникатиме, заважатиме йому діяти активно. Тобто я не виключаю, що в ході цих дебатів у нього будуть якісь цікаві жарти. Але ж суспільство чекає зовсім не цього. Жарти ми можемо почути, увімкнувши 95-й квартал, а на дебатах — хочемо якоїсь конкретики, приміром, з приводу його програми, політичних переконань тощо. Адже, перед першим туром було що, інтерв’ю Гордона із Зеленським? Але це ще грудень минулого року. А після того? Все у режимі якогось монологу або відеоблогу. І це, думаю, наклало певний відбиток на суспільні очікування. Тож під різними приводами команда Зеленського відсторонюватиме свого кандидата від дебатів. Але. Якщо у цій еквілібристиці “передадуть куті меду”, то отримають зворотній ефект. Я розумію, що зараз вони працюють над мобілізацією свого електорату. Але цього мало.
Як це можна використати опонентам Зеленського? Ну, команда чинного президента повинна день і ніч кликати Зеленського на дебати. Це має бути, так би мовити, постійний виклик, «автододзвін» до штабу “Зе”: “Давай-давай! Нам конче треба дебатувати. Не сци!”. Що матиме з того – з відмови Зеленського брати учать в дебатах – Порошенко? Важко щось прогнозувати. Утім, якщо Зеленський таки скаже категоричне “ні”, то він фактично підставиться під потужний інформаційний удар”.
Богдан Петренко, заступник директора Українського інституту дослідження екстремізму:
“Виграти виключно на темі «дебатів», участі чи неучасті в них Зеленського – неможливо”
– Тема «дебатів» – це один із засобів тиску штабу Порошенка на Зеленського. Вся фішка виборчої кампанії Зеленського полягає в тому ж, в чому зосереджене поняття «справедливість». Слово гарне, всі його підтримують, але всі вкладають різне розуміння «справедливості». І доки Зеленський не озвучить хоча б якусь щодо цього власних тез, в нього різні люди вкладатимуть різні надії. Це проблема не стільки Зеленського, скільки українців – які постійно шукають собі «месію», аби потім швидко розчаровуватися. Тому Зеленський нічого не втратить від того, що не піде на дебати. Більше того, це для нього шанс збільшити підтримку – за рахунок недовіри до Порошенка. Адже в другому турі виборці голосуватимуть «проти» – тому це буде гра не позитивних тез, не обіцянок, а негативу.
Щодо штабу Порошенка, то виграти виключно на темі «дебатів», участі чи неучасті в них Зеленського - неможливо. Тут буде діяти інше. Зокрема, - важлива для багатьох українців тема «патріотизму». Тому виборча кампанія наступних трьох тижнів – це спроба кожного зі штабів нав’язати свій порядок денний. З одного боку «антипорошенківський», а з іншого боку «патріотичний». Виграє той кандидат, чий порядок денний буде важливіший для виборця.
Владислав Сердюк, політолог, експерт Фонду “Громадської дипломатії”:
“Команда президента використає відмову Зеленського і звинуватить його в тому, що він боїться вийти віч-на-віч з Петром Олексійовичем”
– Варто б згадати, що у 2014 році Порошенко відмовився від дебатів з Тимошенко. І тоді ніхто не звинувачував Петра Олексійовича. Тож треба бути чесним один з одним і не робити здивованих очей на відсутність бажання дебатувати у Зеленського.
Йдемо далі. Основний електорат Зеленського – це молодь. Молодь переважно не дивиться телебачення, і більшість з них навряд будуть слідкувати за ходом дебатів. Такий сценарій більш потрібний Порошенку. Зеленський перед цим показував себе не з кращого боку, коли з'являвся на ТБ. А тому якщо він не піде на дебати, то це не спричинить якихось значних негативних наслідків для команди “Зе”, а лише відбере можливість у команди "По" знищити образ Зеленського. Звичайно, що команда президента використає відмову Зеленського, як електоральний інструмент і звинуватить його в тому, що він боїться вийти віч-на-віч з Петром Олексійовичем. При цьому, я, як і переважна більшість українських громадян, є прихильником публічних дебатів, бо, вважаю, що вони мусять бути елементом демократичної і, наголошую, чесної боротьби за владу.
Дмитро Гаврилюк, політолог:
“У Зеленського розраховують на протестний електорат. А тому мовчання чи театральна пауза ніяк не вплине на нього репутаційно”
– Для початку, якими можуть наслідки для Зеленського. Перш за все продемонструють його низьку дебатну культуру, засвідчать що Зеленському комфортніше «перти танком» сарказму проти влади зі сцени, під час його онлайн-включень, зрежисованих виходів у люди в стилі «простий хлопець з народу». Униканням, а не відмовою від дебатів, Зеленський продовжуватиме кампанію міфологізації “Зе”, як позасистемного кандидата, він типу знає, що, як і де в країні має працювати. Водночас у його команді люблять нетрадиційні підходи і будуть тягти до останнього зі своєю відповіддю щодо участі в дебатах. Тобто, можливість проведення дебатів Зеленського з Порошенком зберігається. А зараз українцям, не виключено, що варто очікуватина десятки відеозвернень Зеленського, скажімо, щодо тих чи інших викликів перед Україною, так він демонструватиме себе прагматиком, який хоче розібратися в хитросплетіннях українських реформ і не погоджується толерувати «корупційні правила гри». Можуть також бути відео та публічні реакції на меседжі команди Порошенко щодо того, що Зеленський нібито боїться дебатів. Безперечно, в разі відмови Зеленського з’явиться чимало критики. Водночас, в разу відмови від дебатів, суттєвих репутаційних втрат у Зеленського не прогнозую. Це перше.
Друге. Не думаю, що особисто Порошенко чи хтось від його імені запросить вести чи бути учасником дебатів афільованих до Банкової ЗМІ та журналістів. Вони шукатимуть якогось авторитетного та незаангажованого. Але. Особисто Порошенко не буде грати роль істерика, від дебатів з яким відмовився лідер електоральних симпатій.
Підготував Мирослав Ліскович. Київ
Укрінформ: Як бачимо, більшість експертів вважають, що уникнення дебатів істотно не зашкодить перспективам кандидата Зеленського у другому турі виборів. Мовляв, його виборці люди молоді і налаштовані, передусім, протестно. А відтак - їм байдуже будуть ті дебати. Вони уже визначилися з тим, не за кого, а проти кого голосувати. Що ж, ці виборці так і підуть (ті хто піде, адже явка у другому турі зазвичай нижча, ніж у першому) голосувати, з тим, мабуть, уже мало що можна зробити. Але залишаються ті, хто в першому турі голосував за інших кандидатів, і їм потрібні аргументи. Тож дебати – це справедливість в першу чергу для них. З цього давайте і виходити.
