Апеляція ВАКС не дозволила направити справу генерала СБУ Вітюка до іншого суду - ЦПК
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду відмовила у направленні справи колишнього очільника Департаменту кіберзахисту Служби безпеки України Іллі Вітюка до іншого суду.
Про це повідомляє Центр протидії корупції, передає Укрінформ. https://t.me/fuckcorruption/7255
"Апеляційна палата ВАКС розглянула клопотання захисника колишнього очільника Департаменту кіберзахисту СБУ Іллі Вітюка про зміну підсудності справи. ️Суд вирішив залишити справу у ВАКС", – йдеться у повідомленні.
Як зазначають у ЦПК, захисник просив передати справу у Солом'янський суд Києва, "бо нібито Вітюк на момент вчинення інкримінованих подій не належав до підсудних ВАКС. Мовляв, лише останній інкримінований епізод був вчинений в званні бригадного генерала СБУ".
"Прокурор САП заперечив проти передачі справи та надав суду письмові заперечення. Зрештою Апеляція залишила справу у ВАКС, який нарешті зможе продовжити підготовче засідання", – додали в ЦПК.
Там також уточнили, що останнє підготовче засідання було у вересні, проте його відклали до вирішення питання про підсудність.
Як повідомляв Укрінформ, у лютому поточного року Національне антикорупційне бюро завершило слідство відносно колишнього очільника Департаменту кібербезпеки СБУ Іллі Вітюка, якому інкримінують незаконне збагачення і декларування недостовірної інформації. https://www.ukrinform.ua/rubric-society/4092075-nabu-zaversilo-slidstvo-u-spravi-generala-sbu-vituka.html
За даними слідства, у грудні 2023 року підозрюваний придбав квартиру за 21,6 млн грн та оформив її на члена сім’ї. При цьому за договором її вартість становить 12,8 млн грн.
Щоб обґрунтувати походження коштів, член сім’ї вказав, що заробив їх як ФОП – від лютого 2022 року надавав юридичні та консалтингові послуги.
Слідчі встановили, що на рахунки ФОПа дійсно надходили кошти за начебто надання юридичних та консалтингових послуг. Проте від особи, яка підозрюється у заволодінні коштами АТ "Укрзалізниця" у складі злочинної організованої групи, а також від компаній, які контролюються зазначеною особою.
Слідство вважає, що зібрані докази свідчать, що такі послуги не надавалися, а компанії мають ознаки фіктивності.