Окружний адмінсуд не мав права розглядати позов Розенблата - НАБУ

Окружний адмінсуд не мав права розглядати позов Розенблата - НАБУ

378
Ukrinform
Окружний адмінсуд Києва, який визнав протиправними оперативно-розшукові заходи НАБУ та ГПУ стосовно народного депутата Борислава Розенблата, перевищив свої повноваження.

Про це йдеться у заяві Національного антикорупційного бюро України, розміщеній на сайті відомства.

"Окружний адміністративний суд м. Києва, який своїм рішенням визнав протиправними оперативно-розшукові заходи НАБУ та ГПУ стосовного народних депутатів у так званій "бурштиновій справі", перевищив свої повноваження. Компетенція адміністративних судів - це розгляд справ в сфері адміністративних та публічних відносин, а не оцінка допустимості та законності доказів, зібраних в межах кримінального процесу", - заявили в антикорупційному відомстві.

У НАБУ заявили, що не згодні з таким рішенням Окружного адмінсуду і планують його оскаржити. "Апеляційна скарга буде подана після ознайомлення з повним текстом документа, який на момент цієї публікації до НАБУ не надходив", - зазначається в повідомленні.

На думку НАБУ, надавши оцінку доказам, які використовувались у так званій "бурштиновій справі", суддя адмінсуду діяв всупереч Кодексу адміністративного судочинства та Кримінально-процесуальному кодексу.

Читайте також: САП утретє кличе Розенблата і Полякова для вручення обвинувальних актів

Як підкреслили в Бюро, у ході розслідування так званої "бурштинової справи" детектив під прикриттям проводив санкціоноване візуальне спостереження, інші оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі дії стосовно учасників злочинної групи, діяльність якої була спрямована на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах. Під час проведення цих заходів зафіксовано факт вчинення корупційного злочину, в тому числі народними депутатами.

При цьому, вважають у НАБУ, безпосередньо стосовно народних депутатів оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі дії до надання Верховною Радою згоди на їх притягнення до кримінальної відповідальності детективами НАБУ не здійснювалися, з огляду на депутатську недоторканність.

У відомстві апелюють до ч.1 ст.269 КПК, згідно з якою при документуванні злочинної діяльності проводились такі негласні слідчі (розшукові) дії, як спостереження за річчю або місцем.

"Таке спостереження може здійснюватися із використанням відеозапису, фотографування, застосуванням спеціальних технічних засобів для спостереження. Ані Конституція України, ані КПК України, ані закон "Про статус народного депутата України" не містять застережень щодо можливості використання як доказів матеріалів оперативно-розшукових заходів та/або негласних слідчих (розшукових) дій, на яких зафіксовані факти злочинної діяльності народного депутата України. Особливо беручи до уваги, що жодних обмежень гарантій депутатської діяльності, а так само прав і свобод народного депутата, які передбачені Конституцією України та зазначеним законом, не було", - зазначають у відомстві.

У НАБУ наголошують, що депутатська недоторканність не є індульгенцією на безкарність у разі вчинення правопорушення.

Підкреслюється, що оцінка доказів у кримінальному провадженні на стадії судового слідства, в тому числі на предмет їхньої законності та допустимості, є виключним правом суду, який здійснює розгляд справи по суті, а адміністративні суди розглядом таких справ не займаються, оскільки це не входить до сфери їхньої компетенції. В цьому контексті обов’язковими для виконання судом, який розглядатиме справу по суті, є лише ті ухвали суду, які прийняті в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства і стосуються порушення прав людини і основоположних свобод, а не гарантій народного депутата, зазначили в НАБУ.

Відтак, підсумували у відомстві, рішення Окружного адмінсуду щодо порушення нібито гарантій народного депутата не є обов’язковим для суду, який буде вирішувати питання про допустимість доказів у порядку кримінального судочинства.

Як повідомлялося, 20 вересня Окружний адміністративний суд Києва задовольнив позов Розенблата до Національного антикорупційного бюро та Генеральної прокуратури про визнання протиправними їхніх дій під час проведення оперативно-розшукових заходів щодо нардепа.

Суд встановив, що "відповідачами безпідставно вчинялись дії щодо здійснення кримінального переслідування Розенблата поза межами відповідного кримінального провадження та без дотримання законодавчих вимог щодо необхідності забезпечення депутатської недоторканності, тобто без отримання згоди Верховної Ради на притягнення позивача до кримінальної відповідальності, що, крім іншого, призвело до протиправного втручання в особисте і сімейне життя Розенблата".

Розенблат є фігурантом так званої "бурштинової справи". У його діях силовики вбачають ознаки зловживання впливом і хабарництва на загальну суму 280 тисяч доларів. Розенблата підозрюють в отриманні неправомірної вигоди за внесення до парламенту законопроектів і вчинення інших дій, пов’язаних із видобутком бурштину, в інтересах компанії-нерезидента.

Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-
*/ ?>