Громадська рада доброчесності має публікувати дані лише з надійних джерел - експерт ЄС

Громадська рада доброчесності має публікувати дані лише з надійних джерел - експерт ЄС

537
Ukrinform
Громадська рада доброчесності (ГРД) повинна встановити точні процедури аналізу, оцінювання та опублікування інформації щодо судді чи кандидата на посаду судді, забезпечення неупередженості її членів, обгрунтування наявності мотивованих підстав для висновків. 

Про це йдеться у звіті міжнародного експерта проекту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні» Реди Молієне. 

У документі наголошено, що хоча згідно з законом ГРД покликана сприяти роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, її повноваження не можна вважати виключно дорадчими, адже висновки ГРД мають юридичні наслідки для кандидатів. Відтак, мають бути встановлені процедури аналізу та оприлюднення інформації та визначені вимоги щодо підзвітності та відповідальності за неправомірні дії. 

«Це дуже важливо, оскільки діяльність ГРД зачіпає питання дотримання прав людини (захист персональних даних, право на справедливі процедури, захист ділової репутації тощо)», - підкреслює експерт.

Зокрема, Молієне звертає увагу на надання Радою негативної інформації оціночного характеру (погляди, думки, уявлення тощо). 

«Така інформація не може розглядатися та оцінюватися окремо, а лише в контексті іншої достовірної інформації. Крім того, було б недоцільно робити негативні висновки (навіть громадськості) виключно на підставі інформації вказаного характеру», - йдеться у документі.

При цьому, на думку експерта, варто оприлюднювати лише ті матеріали, які було перевірено та взято з надійних джерел, особливо в тому випадку, коли йдеться про «невідповідність», з точки зору ГРД, кандидата критеріям доброчесності.

Окремо експерт звернула увагу на те, що кандидат не має можливості безпосередньо давати роз'яснення на засіданнях ГРД. «Право бути почутим є одним із основних принципів справедливого процесу, і він, зважаючи на характер, цілі, наслідки процесу оцінювання суддів/кандидатів на посаду судді, також має тут застосовуватися», - наголошує експерт.

Як альтернатива, ГРД може виконувати лише консультативну роль при ВККС. «При цьому висновки ГРД (як «позитивні», так і «негативні») розглядатимуться як важливий матеріал для опрацювання ВККСУ в процесі оцінювання, який при цьому не має окремої ролі (впливу) у процесі оцінювання, а також юридичних наслідків», - йдеться у звіті.

«Слід зазначити, що така система (де ГРД відігравала б консультативну роль) більш відповідала б принципу незалежності суддівського самоврядування», - додає експерт.

Читайте також: Не так важливо, кого обрали Президентом ПАРЄ, скільки те, хто ним не став

 Як відомо, Громадська рада доброчесності утворена з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання. ГРД збирає, перевіряє та аналізує інформацію щодо судді та надає Вищій кваліфкомісії інформацію щодо судді або, за наявності відповідних підстав, висновок про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності, який додається до досьє кандидата на посаду судді або до суддівського досьє.


Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-