Кандидати до Верховного суду оскаржують висновки Громадської ради доброчесності

Про це повідомляє прес-служба Окружного адмінсуду.

"До Окружного адміністративного суду міста Києва продовжують надходити позови від осіб, які брали участь у конкурсі на посади суддів Верховного суду. Позивачі у своїх позовних вимогах просять суд скасувати висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного суду критеріям доброчесності та професійної етики", - йдеться у повідомленні.

Наразі на розгляді в Окружному суді перебувають 8 позовів, де оскаржуються висновки ГРД.

Як повідомляв Укрінформ, Громадська рада доброчесності підготувала цього року 140 негативних висновків щодо кандидатів до Верховного суду. 25 кандидатів вибули з конкурсу на етапі співбесід, 115 – отримали рішення колегії Вищої кваліфікаційної комісії про необхідність розгляду висновків Громадської ради доброчесності на пленарних засіданнях. 26 кандидатів було визнано такими, що не відповідають критеріям доброчесності і професійної етики, проте Вища кваліфікаційна комісія подолала 76 висновків.

Серед головних критеріїв недотримання доброчесності – неповні відомості у декларації родинних зв’язків, подвійна приватизація службового житла, неправдива інформація про майно та фінансові зобов’язання тощо. Також серед кандидатів до Верховного суду є ті, які брали участь у політичних процесах, мали тісні зв’язки з тимчасово окупованими територіями та країною-агресором.

Громадська рада доброчесності утворена з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання. ГРД збирає, перевіряє та аналізує інформацію щодо судді та надає Вищій кваліфкомісії інформацію щодо судді або, за наявності відповідних підстав, висновок про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності, який додається до досьє кандидата на посаду судді або до суддівського досьє.

Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що суддя не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то ВККС може ухвалити позитивне рішення про здатність судді здійснювати правосуддя лише двома третинами голосів.