«Ні!» скажи брехні

«Ні!» скажи брехні

Аналітика
3045
Ukrinform
У продукуванні та поширенні сумнівної інформації задіяні і професійні ЗМІ 

Блокада окупованого Донбасу, «приватизація» українських підприємств в ОРДЛО, Савченко тут – Савченко там, Трампу до України байдуже, Сполучені Штати відмовляються від Будапештського меморандуму… Це все лише невелика частина того, що обрушилося на голови українських споживачів інформації протягом поточного тижня. І так уже упродовж трьох років… Скажіть чесно: ви, припустимо, послідовний прихильник Революції Гідності, навіть вашу свідомість хіба не ранить ця лавина? У вас під кінець дня ніколи не виникає «соромної» думки типу «та горіло б воно все синім полум’ям»! Було… Так діє, так знищує саму можливість спротиву найпотужніша зброя сучасного світу – інформаційна. Людство винайшло способи захисту (не 100%, звісно, але достатньо ефективні), навіть, від ядерної зброї. А від інформаційної? З нею, як виявляється, складніше.

А може, це була не Савченко?

Поїздка народного депутата Надії Савченко в окупований Донецьк наробила багато шуму. Не вдаючись у деталі, зосередимось на іншому: як за допомогою неперевіреної інформації недоброчесні або ж непрофесійні ЗМІ впливають на громадську думку. Приміром, чимало українських новинних ресурсів опублікували матеріали з нібито цитатами Савченко: «Краще б в Україні керував Путін, а не Порошенко» або «Я постріляла з ДНРівцямі на навчальних стрільбах…». Давайте розберемося: звідки вони їх узяли? В усіх випадках, ЗМІ посилаються на російську «Комсомольськую правду» (це само собою вельми промовистий факт - Ред.) як на першоджерело. Але зверніть увагу, у матеріалі «КП» нема жодного коректного інформаційного джерела – лише авторський текст.

Певна річ, і таке може бути, що Савченко сказала це «не для запису». Утім, судячи з відео, опублікованого  проросійським каналом «ANNA News» на Ютубі, журналісти слідували за нею всюди. Тобто, було б мінімум дивно, якби настільки гучні заяви Савченко «про Путіна і Порошенка», фахово, тобто з відповідним підтвердженням, не дав жоден інформаційний ресурс, на кшталт, пропагандистського Life News чи Russia Today.

 Звідки тоді, як то кажуть, «ноги ростуть»? Як виявилося, першоджерелом, яке випустило «новину» в медійний простір, став інформаційний ресурс, який розпочав роботу менше місяця тому. На сайті «Актуальные новости» 25 лютого з’явився матеріал «Надія Савченко: «Краще б в Україні керував Путін, а не Порошенко». (Див. Мал. 1). У ньому йдеться про те, як народний депутат України Надія Савченко нібито спілкувалася з українськими журналістами і видала ті самі декілька провокаційних висловлювань (Див. Вище).

Надія Савченко, звісно, особа малопрогнозована, і буває, що й скаже таке, що хоч святих виноси… Але чому немає імен журналістів, які її слухали, чому не згадуються ЗМІ, які вони представляють? І, нарешті, де їхні власні сенсаційні новини про заяви Савченко? Тобто, у матеріалі «Актуальных новостей» немає жодних посилань (а вони мали бути обов’язково), які могли б підтвердити правдивість цієї новини. Більше того, на сайті відсутня будь-яка юридична інформація і контакти, які дозволяють зв'язатися з керівництвом «агентства».

І от оцю «новину», правда, з посиланням на «більш солідну» «Комсомольскую правду», публікують сотні інформаційних ресурсів, її розносять соцмережі…

Сам собі «інформаційне агентство»

Запустити в Мережі «інформаційний продукт» для щойно описаних провокацій - справа дуже легка і дуже дешева. Це паперове видання потребує довгої процедури реєстрації в Мін`юсті, а таке, як от «Актуальные новости», запускається елементарно.  Достатньо зареєструвати доменне ім’я – це коштує близько 50 доларів. Укласти договір про хостинг – це теж копійки. Місце на сервері так само коштує не дорого - немає потреби свій купувати.  Всі роботи зі створення коду на базі стандартної програмної платформи – до 1000 доларів, а можна і готове купити, тільки логотип змінити - то, знову таки, взагалі не витрати. А далі – сідай собі за домашнім компом і збурюй інформаційне поле за допомогою чергових  «Актуальных новостей». 

Що робити з подібними сайтами, які можна відкривати і закривати пачками, і які публікують відверто фейкову інформацію? З цим питанням ми звернулися до експерта з питань інформаційних війн, з недавніх пір заступника міністра інформаційної політики України Дмитра Золотухіна.

Золотухін: «Із 2013 року подібних сайтів, на які посилаються українські ЗМІ, і тим самим поширюючи інформацію, що не відповідає дійсності, з’явилося більше тисячі. Утім, відповідного законодавства, яке б дозволило правоохоронним органам реагувати на правопорушення онлайн, досі немає. Більше того, абсолютно відсутнє бачення правового регулювання на нерелевантну, брехливу або суспільно небезпечну інформацію. Тобто, навіть якщо там будуть розміщені заклики до масових заворушень або до порушення територіальної цілісності держави – правоохоронні органи в такому випадку безсилі».

Отже, єдине, що залишається відповідальним журналістам і читачам, – це самотужки ретельно відслідковувати джерела. Принаймні, серйозні професійні ЗМІ мають це гарантувати. А насправді, що вони іноді роблять?

Як «Страна» та інші розгойдують країну

От вам яскравий приклад того, як для Мережі «куховариться» інформація, що явно не має іншої мети, ніж деморалізувати суспільство. Онлайнового першоджерела ми не виявили, але кілька днів тому, чимало українських ЗМІ поширили новину з таким, чи приблизно таким заголовком: «США відмовились виконувати Будапештський меморандум без Росії» (Див. Мал 2).

Джерело інформації - публікація на Фейсбук-сторінці керівника приватного інвестиційного фонду на американському фондовому ринку Володимира Компанійця: «Цікава позиція партнерів. США не бачать сенсу виконувати Будапештський меморандум без участі Росії». Погодьтеся, «відмовились» і «не бачать сенсу» - це уже різні речі. Але далі п. Компанієць публікує ще й скріншот відповіді на його запит в МЗС України щодо виконання сторонами пункту 6-го Будапештського меморандуму. Офіційна відповідь відомства звучить так: «США вважає їх (консультації. – Авт.) безперспективними у разі проведення не в повному форматі». Тобто фрази «отказались выполнять» і «вважають безперспективними» ­– мають уже принципове різне значення. У листі МЗС йдеться про очевидне: як можна розраховувати на якийсь ефект, якщо одна зі сторін меморандуму, яка його, до того ж, брутально і порушила, не братиме участь в консультаціях? «А США отказались выполнять» - це значить, що і Сполучені Штати, слідом за Росією, зрадили своєму слову. Нехитра маніпуляція - і «зрада, зрада і ще раз зрада! Україну кинули напризволяще!». Так працює свідомий ворог…

«Українців цілеспрямовано ламають стресом»

Письменник, політтехнолог, тренер з комунікації Дмитро Бачевський опубліковав у незалежному культурологічному часописі «Ї» дуже актуальну статтю «Українців цілеспрямовано ламають стресом».  Автор згадує концепцію Ганса Селье (директора Міжнародного інституту стресу), який вивів три основні стадії стресу: тривога, опір і виснаження. На думку Дмитра Бачевського, українське суспільство близьке до останній стадії – виснаження, коли енергія вже вичерпана, а фізіологічний і психічний захист – зламані.

І тому він пропонує застосувати термінові і не зовсім демократичні заходи щодо ЗМІ, які працюють на підрив психологічного стану суспільства, сіють паніку, настрої поразки, розчарування і безвір'я: «Які це можуть бути заходи – повинні вирішити компетентні органи і профільні відомства. Але якщо негайно не ввести «воєнний стан» у нашому вільному і демократичному інформаційному просторі, то нас знищать нашими ж руками».

Тут залишається додати лише те, що Доктрина інформаційної безпеки, днями введена у дію Президентом Україні, – це більш ніж актуально.

Мирослав Ліскович, Київ.


Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-