У ГПУ обіцяють оскаржити домашній арешт пасинка Фірташа
Про це йшлося в ефірі "112 Україна".
За словами Севрука, інформація про те, що раніше підсудний втікав з-під арешту, зараз не актуальна. Та все ж прокуратура має намір оскаржити рішення суду про взяття Калиновського під домашній арешт.
"У нас закон передбачає, що слідчий і прокурор кожні два місяці повинні надавати докази про те, що особа ще залишається небезпечною, її треба утримувати під вартою. Враховуючи, що Калиновський вже перебував під вартою, кожен місяць знаходити докази стає все складніше. А те, що він раніше втікав, втрачає свою актуальність. Так суд оцінив ці докази. Ми будемо оскаржувати це рішення. Справа в суді щодо Калиновського, вона повинна почати розглядатися", - вважає Севрук.
Як повідомлялося, 18 березня Шевченківський районний суд Києва прийняв рішення про взяття Калиновського під домашній арешт.
Нагадаємо, син колишньої дружини бізнесмена Дмитра Фірташа Сергій Калиновський був затриманий 29 вересня за рух зустрічною смугою в Дарницькому районі Києва. Йому обрали запобіжний захід у вигляді арешту на 2 місяці без можливості внесення застави.
18 січня 2016 р. слідчі повідомили Калиновському про підозру в остаточній редакції – за двома статтями Кримінального кодексу України ("Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб" і "Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу").
У Нацполіції нагадали, що Калиновському інкримінують напад на інспектора ДПС у центрі Києва в травні 2015 р. За даними МВС, він завдав правоохоронцеві удар кулаком в обличчя і з місця скоєння злочину втік.
Крім того, його звинувачують у скоєнні ДТП у центрі Києва в 2007 р. Тоді загинули дві людини. Одним із загиблих був прапорщик внутрішніх військ Володимир Куликовський.
9 березня 2016 р. було проведено перший судовий розгляд у цій справі. Сторона захисту заявила клопотання про відведення прокурора, а після відмови судом було заявлено клопотання про відведення безпосередньо судді. 10 березня воно також було відхилене. 12 березня засідання знову перенесли, проте адвокат заявив, що рекомендуватиме своєму підзахисному відмовитися від відеоконференції. Адвокат стверджує, що його підзахисний повинен бути присутнім в залі суду, а не проводити відеоконференцію з лікарняного ліжка.
Фото: newsradio.com.ua
