Окрема думка: спірні питання. Експертна дискусія

Організатори: Центр політико-правових реформ у межах проекту «Посилення ролі громадянського суспільства у забезпеченні демократичних реформ і якості державної влади» за підтримки Європейського Союзу.

Учасники: Станіслав Шевчук - голова Конституційного суду України; Ігор Коліушко - голова правління Центру політико-правових реформ; Володимир Шаповал - суддя Конституційного суду України у відставці; Ігор Сліденко - суддя Конституційного суду Україн; Аркадій Бущенко - суддя Верховного суду;  Дмитро Гудима - суддя Верховного суду; Анатолій Мірошниченко - член Вищої ради правосуддя; Андрій Бойко - член Вищої ради правосуддя; Андрій Козлов -  член Вищої кваліфікаційної комісії суддів;  Олександр Євсєєв - науковий консультант судді КСУ; Юлія Кириченко - член правління Центру політико-правових реформ, модератор.

Коротко. Під час заходу планується обговорення Інституту «Окрема думка» та спірних питань, що постали в аспекті проблематики реалізації принципу верховенства права.

Додаткова інформація за тел.: 066-335-82-83 (Мар'яна Добоні) або e-mail: doboni@pravo.org.ua.

Підсумкові матеріали:

Судді КС стали частіше використовувати інструмент «окрема думка» - експерт

Від початку роботи Конституційного Суду кількість випадків, коли судді застосовують  інструмент «окрема думка», зростає.

Про це повідомила член правління Центру політико-правових реформ Юлія Кириченко під час експертної дискусії «Окрема думка: спірні питання» в Укрінформі.

«Ми спробували проаналізувати тенденцію використання суддями Конституційного Суду інструменту окремої думки і побачили, що з роками окремих думок стає більше», - зазначила Кириченко.

На її думку, є дві причини такої ситуації. «На жаль, низька конституційна культура і тенденція органів влади використовувати взагалі судову владу (ми зараз говоримо про Конституційний Суд) призводить до існування політично мотивованих рішень Конституційного Суду. Тоді виникає питання, що саме шкодить суду в цьому випадку? Звісно, що політично мотивоване рішення підриває довіру та авторитет органу конституційного контролю і в цьому випадку, навпаки, окрема думка говорить про те, що деякі судді мають можливість висловити свою позицію та стати на захист Конституції», -  зазначила Кириченко.

Як приклад вона навели події 2010 року - «коли режим Януковича використав Конституційний Суд для зміни Конституції і фактично узурпації влади».

За таких обставин, наголосила експерт, окрема думка виступає інструментом, який потроху повертає довіру до органів конституційного контролю, оскільки ми бачимо, що деякі судді навіть у досить складних політичних ситуаціях можуть цьому протистояти, навіть під загрозою звільнення.

«Чому в нас сьогодні велика кількість окремих думок? На жаль, теж тенденція впливу на Конституційний Суд, незважаючи на конституційну реформу 2016 року, коли ми отримали і зміну порядку звільнення суддів Конституційного Суду, і призначення, але тенденції зберігаються, на наш погляд», - додала Кириченко.

Експертна дискусія організована Центром політико-правових реформ у межах проекту «Посилення ролі громадянського суспільства у забезпеченні демократичних реформ і якості державної влади» за підтримки Європейського Союзу.

Відео з круглого столу:

Замовити фото натисніть тут - Фотобанк