Заступник Петренка пояснив відставку “принциповими розбіжностями з міністром”

Про це Вишневський розповів у інтерв'ю "Українським новинам".

На його думку, міністр втрутився в процес конкурсного відбору нового керівника Центру правової допомоги і вплинув на його результати.

"Обурення людей викликає те, що комісія у складі 8 членів, 5 з яких – працівники Мін'юсту, в умовах очевидного конфлікту інтересів, без жодних критеріїв та професійних інструментів відбору, обрала кандидатом (на посаду керівника Центру правової допомоги - ред.) діючого заступника міністра юстиції України. Як сказав Павло Мороз в ефірі одного з національних каналів, "конкурс проведено, кандидата обрано, кандидат – я. Все". Так от це було, дійсно, "все": не конкурс, а цинічний фарс".

Також, за його словами, голоси представників професійної громадськості у конкурсній комісії були фактично заблоковані.

"Крім того, Мін’юст непорядно повівся відносно представників професійної громадськості у конкурсній комісії: їхні голоси просто були заблоковані адмінресурсом", - зазначив Вишневський.

При цьому, заступник міністра припустив, що на цю посаду його запросили з метою усунути з посади керівника Центру безоплатної правової допомоги, яку він обіймав з 2012 року.

"Підвищення з метою усунення – не нова технологія апаратної гри. Сказати, що такий розвиток подій для мене є неочікуваним, було б неправдою", - заявив Вишневський.

За його словами, в Мін'юсті він опинився в ситуації, коли тривалий час не мав навіть власного кабінету. Водночас, з перших же днів роботи стали зрозумілі принципові розбіжності з міністром у низці позицій з питань державної правової політики.

"У перші ж тижні я зіткнувся з розбіжностями у ряді принципових позицій з питань державної правової політики. Наприклад, Міністерство юстиції не підтримує зареєстрований у парламенті проект Кодексу кримінальних проступків. На моє ж переконання, його варто негайно приймати, бо це необхідно для забезпечення ефективного захисту прав людини у рамках кримінального процесу за обвинуваченням у вчиненні незначних правопорушень з одного боку, а також для розвантаження органів досудового розслідування, що є необхідною передумовою для підвищення ефективності їх роботи та подальшого реформування – з іншого боку. Коли є змістовний простір для роботи і політичний інтерес міністра проводити реформи – працювати можна і на циновках, питання ж зовсім не у наявності чи відсутності власного кабінету", - зазначив Вишневський.