Нацрада пояснила Freedom House, чому заборонила "Дождь"

1763
Ukrinform
Національна рада вилучила телеканал "Дождь", що перебуває під юрисдикцією РФ, з переліку програм, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення і законодавства України, виключно на законодавчій основі.

Про це йдеться в коментарі Національної ради, оприлюдненому на її сайті, у відповідь на заяву віце-президента "Freedom House" із міжнародних програм Роберта Германа.

"Служби Національної ради, які постійно проводять моніторинг як іноземних, так і вітчизняних мовників, виявили невідповідність програмного наповнення каналу ("Дождь") українському законодавству. Було зафіксовано поширення комерційної реклами, що є порушенням вимог частини дев’ятої статті 13 Закону України "Про рекламу" ("трансляція (ретрансляція) реклами, що міститься у програмах та передачах іноземних телерадіоорганізацій, що транслюються (ретранслюються) на територію України, у разі якщо іноземні телерадіоорганізації не підпадають під юрисдикцію держав - членів Європейського Союзу або держав, які ратифікували Європейську конвенцію про транскордонне телебачення, забороняється"). Як відомо, Російська Федерація не ратифікувала Конвенцію, отже, на телеканали, які діють під її юрисдикцією, поширюється зазначена норма", - зазначають у Нацраді.

Крім того, неодноразово фіксувалося поширення в програмах телеканалу "Дождь" інформації, що не відповідає вимогам частини другої статті 6 Закону України  "Про телебачення і радіомовлення" ("не допускається використання телерадіоорганізацій для закликів до розв'язування війни, агресивних дій або їх пропаганди") та частини першої статті 28 Закону України "Про інформацію" ("інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини").

У Нацраді нагадали, що вони двічі зверталися до керівництва компанії з листами, повідомивши про необхідність усунення порушень трансляції комерційної реклами (19 лютого  і 10 травня 2016 року). Спершу компанія відповіла, що вирішує проблему, а 2 серпня 2016 року повідомила, що її вже вирішено.  Мовляв, для України зроблено окремий IP-протокол без реклами, і що більшість провайдерів транслюватимуть мовника без реклами. Однак наступні моніторинги програм цього іноземного мовника підтвердили, що порушення тривають. Адже не всі провайдери програмної послуги брали програми каналу з інтернету, велика частина отримувала їх через супутник, тобто глядач бачив комерційну рекламу.

Неодноразово транслювалася в сюжетах програм телеканалу "Дождь" інформація, що свідчить про невизнання державних кордонів та посягання на територіальну цілісність України, зокрема в ефірі й на сайті мовника демонструвалася карта, де Крим позначається як складова частина території Російської Федерації. Також в окремих висловлюваннях журналістів телеканалу містилася інформація про наявність державного кордону між Кримом і Україною. У коментарях генерального директора "Дождя" Наталії Синдєєвої, звучить: "Відповідно до статті 65 Конституції Російської Федерації Республіка Крим є суб'єктом Російської Федерації". Законослухняність керівника каналу зрозуміла й не має нічого спільного з положеннями Конституції України. Тому це рішення українського регулятора є правомірним як із правового,  так і з морального погляду.

Ухвалюючи рішення щодо телеканалу "Дождь", Національна рада керувалася також статтею 28 Європейської конвенції про транскордонне телебачення, де, зокрема, зазначається, що жодне з положень Конвенції не заважає сторонам її підписання застосовувати суворіші й детальніші правила порівняно з тими,  які передбачені в цьому документі.

В Україні радіочастотний ресурс обмежений і є прерогативою держави, натомість через інтернет і супутниковий зв’язок вітчизняний глядач може переглядати програми телеканалу "Дождь".

Принагідно в Нацраді звернули увагу на те, що цей телеканал вилучений із кабельних мереж Російської Федерації. Тож надзвичайно важливою і позитивною стала б підтримка міжнародними організаціями вільного розповсюдження каналу у власній країні та забезпечення права російських глядачів на свободу слова і можливості отримання альтернативних точок зору на суспільні події.

Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-