- Ніхто не хоче заповнювати некоректну декларацію, щоб їх потім не звинувачували у спробах уникнути відповідальності. Якщо система запрацює нормально, почнуть вносити інформацію.

Заповнити необхідно до 12 жовтня. Я думаю, що 11 жовтня буде аншлаг, але прийняти 35 тисяч декларацій одразу буде нереально, і сервер обвалиться. Тоді усі знову скажуть, що система погана, і її треба змінювати.

- То може варто було б дати більше часу на усунення недоліків системи?

- Чекати вже не можна. Ми повинні були запустити е-декларування ще до 15 серпня. Система була більш-менш нормальною, а потім у Держспецзв’язку заявили про недоліки та взялися за виправлення ситуації. Згодом Президент бив себе в груди, що система життєздатна, що проблем вже немає. А що переробили, ми зараз бачимо. Вона або не працює взагалі, або працює з величезними проблемами.

Звісно, ідеальних систем не існує, але її можна було доопрацьовувати в процесі.

- По-перше, в системі не висвічуються персональні дані, в тому числі адреси. Якщо у когось є бажання, то, без сумніву, встановити адресу можна. Але виникає питання, а що ж там таке може бути у чиновника, який все життя сумлінно працював на державу?

Звісно, людина може накопичити собі на старість певну суму коштів готівкою у банці, у матраці, не обов’язково класти її в банк. Скільки це може бути? Ну 50 тисяч доларів. Але звідки у держслужбовця беруться картини Пікассо і Ван Гога, колекції старовинних ікон, золоті зливки? Оце вже питання.

Якщо людина знайшла можливість назбирати стільки цінностей, то мусить розуміти, що стає мішенню для злочинців. Нехай тоді знайде ще пару копійок, щоб встановити сигналізацію, найняти охоронну фірму. Якщо усього так багато, що вдома зберігати не можна, нехай покладе у банківську комірку, а якщо й туди все не вдається вмістити, тоді, хай вибачає, але це вже готовий клієнт Національного антикорупційного бюро.

- Ви прогнозували спроби внести зміни до законодавства щодо сфери е-декларування. Не помилилися. Як оцінюєте законопроект Тетяни Донець, яка пропонує публікувати не всю інформацію?

- Як я говорив, буде спроба або змінити суть декларування, або в принципі публічне декларування. І те, й інше в ньому є. Там 16 пунктів, які змінюють обсяг і публічність.

Наприклад, автор пропонує не заповнювати в декларації наявність нерухомості. Вона повинна підтягуватися з загального реєстру нерухомого майна. Так, цей реєстр зараз відкритий, але ж у ньому немає інформації про недобудови. А декларант повинен їх також показати.

Точно так із автомобілями. В чинному законі прописано, що в декларації потрібно вказувати не тільки зареєстровані на держслужбовця автомобілі, а й ті, якими він користується, хоча вони можуть бути власністю 3-х або 4-х осіб.

- Очевидно, що чиновники не будуть декларувати авто, зареєстровані на інших осіб. Що їх може змусити це робити?

- Це дуже легко перевіряється. Дізнатися, на якому автомобілі їздить та чи інша людина і де живе — не проблема.

- Я прогнозував, що будуть вестися кампанії проти антикорупційних органів та антикорупційних активістів. Зараз бачимо галас довкола квартири Лещенка. Це робиться тільки заради того, щоб показати, що він такий же поганий, як усі. Мета — вбити віру та довіру до тих людей, які намагаються хоч щось робити.

А про яхти Хомутинника або офшори Львочкіна так активно не говорять зараз, хоча ця інформація з’явилася одночасно.

- Чи не здається вам дивною тенденція, коли «велика риба» спокійно тікає за кордон або продовжує заробляти тут гроші, натомість ловлять «маленьку рибку»?

- Згоден. Ось, наприклад, представник «Народного фронту», перший заступник голови комітету Верховної Ради з питань регламенту та організації роботи ВР Павло Пинзеник вимагає позбавлення мандата пана Лещенка, разом з тим, саме цей Пинзеник не проводив понад два тижні засідання комітету по Оніщенку для того, щоб дати йому можливість утекти. От вам подвійний стандарт. Хто краде колосок, того завжди посадять, а хто краде потягами, у того є шанс відкупитися.

- Він все зробив правильно та публічно. Якби я купував квартиру, також не оформлював би її на інших осіб. Але є тут один нюанс, бо позика від друзів чи знайомих не прописана у законі. Тобто, це така «дірка», якою будуть користуватися, і яку варто прибрати, прописати механізми певного контролю.

- Чиновник може заявити, що накопичив собі 2-3 мільйони готівкою. Як НАЗК може довести, що це не відповідає дійсності?

- Якщо людина працювали в бізнесі, а потім перейшла на держслужбу, вона мала можливості накопичити. Маємо визнати, що у бізнесі вміють ухилялися від податків, є зарплати у конвертах.

Якщо ж усе життя бути чиновником, то звідки розкіш — треба з’ясовувати. Це питання вже моралі, бо ситуація така, що за готівку немає підстав притягувати до відповідальності. До 2016 року таке декларування не було обов’язковим.

- Є ще одна «дірка» - можливість переписати своє майно на інших осіб?

- Така тенденція спостерігається. Мені розповідали, що судді та прокурори переписують майно на дружин, а потім розлучаються, щоб показати відсутність статків.

- Це такий шанс відхреститися від майна, але продовжити ним користуватися?

- То вже спосіб життя. На НАЗК покладено функцію — контроль та моніторинг способу життя. Це ж легко перевірити, бо, наприклад, сусіди можуть підтвердити, чи живуть разом, чи користується чиновник тими ж самими благами, що й дружина. І тоді виникає питання, чому люксове життя не відповідає задекларованим статкам.

У деяких випадках можна говорити навіть про такий злочин як незаконне збагачення, а якщо йдеться про високопосадовця, то ним має зайнятися НАБУ.

- На вашу думку, НАЗК зараз має достатньо повноважень для повноцінної та ефективної роботи?

Антикорупційні закони у нас найкращі, але їх не виконують

- На мій погляд, агентство має достатньо повноважень для виконання покладених на нього функцій. Але практика може показати, що якісь завдання не виконуються, а якісь — виконати важко. Наприклад, щодо перевірки фінансування політичних партій. Чи достатньо там повноважень для того, щоб заходити у банківські системи, викликати людей, як перевіряти спосіб і стиль життя чиновників. Це варто потім прописати у підзаконних актах.

- Які зміни варто внести до антикорупційного законодавства, щоб боротися із хабарами було легше?

- Закони в цій сфері у нас найкращі, але їх не виконують.

Наприклад, ситуація із запуском е-декларування. Варто було провести перевірку дій Держспецзв'язку, покарати керівника, кримінальну справу порушити, а не захищати його. А коли у нас не зацікавлені уряд, президент і всі інші в тому, щоб це запрацювало, то хоч десяток найкращих законів напиши, їх не будуть виконувати ні суддя, ні прокурор, ні керівник НАЗК. Для цього має бути політична воля.

- Коли ви збираєтеся заповнювати е-декларацію? Що туди запишете?

- Як тільки отримаю електронний цифровий підпис. У мене нічого такого немає, крім готівки, але її я точно вже перенесу в банківську комірку. Усе вміститься у найменшу.

- Дякую.

Олена Собко, Київ