Адвокат Цюприка «не бачить сенсу» коментувати нові обвинувачення захисника сімей "Небесної сотні"

Адвокат Цюприка «не бачить сенсу» коментувати нові обвинувачення захисника сімей "Небесної сотні"

1074
Ukrinform
Ігор Кириленко, адвокат екс-заступника начальника Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ Ігоря Цюприка, «не бачить сенсу» коментувати нові обвинувачення захисника сімей "Небесної сотні" Євгенії Закревської на аресу його підзахисного, поки йому не нададуть оригінали документів. 

Про це Кириленко заявив Укрінформу, відреагувавши на прохання прокоментувати оприлюднення Закревською копій документів щодо атестації Цюприка в Національній поліції.

Як заявив адвокат, «мені складно назвати документами те, що 08.08.2016 р. опублікувала у своєму блозі Закревська. Якщо вона в суді зможе показати цілком і повністю, в оригіналах, ті «викрійки», які вона розмістила на сайті, то я зможу дати їм свою оцінку і свої ж коментарі, а поки що немає що коментувати».

Як повідомлялося, раніше екс-заступник начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Цюприк подав до суду позов на адвоката сімей "Небесної сотні" Закревську за розповсюдження недостовірної інформації про нього. Відповідачами у справі про захист честі й гідності виступають ряд ЗМІ та правозахисник Закревська, які, на думку позивача, розповсюдили про нього недостовірну інформацію. Зокрема, у своєму блозі на сайті "Української правди" адвокат сімей "Небесної сотні" стверджувала, що Цюприк був причетний до переслідування активістів Майдану і начебто був звільнений з поліції рішенням атестаційної комісії в лютому 2016 р. Цюприк через суд вимагає спростування цих заяв . 

За словами Кириленка, не дивлячись на нові обвинувачення Закревської, «правова позиція ніяк не змінилася. Я керуюся оригіналами документів, що отримав від компетентних органів України, частину з яких я вже подав до суду як додатки до позовної заяви, а частину надам, коли отримаю відповідну ухвалу Печерського районного суду м. Києва з датою судового засідання. Я не зміг відразу направити до суду певну частину документів, оскільки отримав їх вже після подання позовної заяви до суду.

Як я вже сказав: я не бачу сенсу щось коментувати. Побачу оригінали документів з оригінальними підписами компетентних осіб, тоді і коментуватиму. Вважаю, що і ксерокопії документів, які, можливо, замість «викрійок», надасть Євгенія Закревська - немає сенсу коментувати. Підкреслюю: у мене є відповідні оригінали відповідей компетентних державних органів України на мої запити, я на них і спираюся, а будь-які ксерокопії якихось так званих документів - я не вважаю належними доказами».

У відповідь на прохання прокоментувати заяву Закревської, що вона подала до Генеральної прокуратури заяву про скоєння злочину, Кириленко заявив, що «Закревська має право робити все, що їй заманеться. Я поки що не бачив документального підтвердження того, що Закревська хоча б щось подала до Генпрокуратури».


Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-