Адвокат Цюприка «не бачить сенсу» коментувати нові обвинувачення захисника сімей "Небесної сотні"

Про це Кириленко заявив Укрінформу, відреагувавши на прохання прокоментувати оприлюднення Закревською копій документів щодо атестації Цюприка в Національній поліції.

Як заявив адвокат, «мені складно назвати документами те, що 08.08.2016 р. опублікувала у своєму блозі Закревська. Якщо вона в суді зможе показати цілком і повністю, в оригіналах, ті «викрійки», які вона розмістила на сайті, то я зможу дати їм свою оцінку і свої ж коментарі, а поки що немає що коментувати».

Як повідомлялося, раніше екс-заступник начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Цюприк подав до суду позов на адвоката сімей "Небесної сотні" Закревську за розповсюдження недостовірної інформації про нього. Відповідачами у справі про захист честі й гідності виступають ряд ЗМІ та правозахисник Закревська, які, на думку позивача, розповсюдили про нього недостовірну інформацію. Зокрема, у своєму блозі на сайті "Української правди" адвокат сімей "Небесної сотні" стверджувала, що Цюприк був причетний до переслідування активістів Майдану і начебто був звільнений з поліції рішенням атестаційної комісії в лютому 2016 р. Цюприк через суд вимагає спростування цих заяв . 

За словами Кириленка, не дивлячись на нові обвинувачення Закревської, «правова позиція ніяк не змінилася. Я керуюся оригіналами документів, що отримав від компетентних органів України, частину з яких я вже подав до суду як додатки до позовної заяви, а частину надам, коли отримаю відповідну ухвалу Печерського районного суду м. Києва з датою судового засідання. Я не зміг відразу направити до суду певну частину документів, оскільки отримав їх вже після подання позовної заяви до суду.

Як я вже сказав: я не бачу сенсу щось коментувати. Побачу оригінали документів з оригінальними підписами компетентних осіб, тоді і коментуватиму. Вважаю, що і ксерокопії документів, які, можливо, замість «викрійок», надасть Євгенія Закревська - немає сенсу коментувати. Підкреслюю: у мене є відповідні оригінали відповідей компетентних державних органів України на мої запити, я на них і спираюся, а будь-які ксерокопії якихось так званих документів - я не вважаю належними доказами».

У відповідь на прохання прокоментувати заяву Закревської, що вона подала до Генеральної прокуратури заяву про скоєння злочину, Кириленко заявив, що «Закревська має право робити все, що їй заманеться. Я поки що не бачив документального підтвердження того, що Закревська хоча б щось подала до Генпрокуратури».