“Справа” Чийгоза: прокурору заявили відвід через “абсурд” заради кар’єри

“Справа” Чийгоза: прокурору заявили відвід через “абсурд” заради кар’єри

1356
Ukrinform
У вівторок в ході 127-го засіданні "суду" у справі Чийгоза було заявлено відвід так званому прокурору Анастасії Супрязі, яка підтримує абсурдне обвинувачення проти нього і перешкоджає у виклику свідків.

Про це йдеться в відеозвіті адвоката Миколи Полозова, розміщеному на сторінці в Facebook Заїра Смедляєва.

"Чийгоз заявив відвід прокурору, оскільки прокурор Супряга в порушення частини 2-ї статті 6-ї КПК РФ навмисно підтримує абсурдне обвинувачення, навмисно перешкоджає у виклику необхідних свідків і отриманні від них необхідних показань. Все це обумовлено особистою зацікавленістю прокурора Супряги, яка за час участі в судовому процесі не тільки піднялася вгору по кар'єрних сходах, і тепер займає посаду радника юстиції, раніше вона була молодшим радником юстиції, а й, за інформацією захисту, після закінчення судового процесу її буде призначено заступником прокурора Сакського району", - повідомив адвокат.

Як вважає підзахисний Полозова, зацікавленість "прокурора" в своєму просуванні по службі і в отриманні чинів має прямий зв'язок з підтримкою навмисно абсурдного обвинувачення, проте "суд" дане клопотання відхилив.

Як повідомив Полозов, на попередньому засіданні "суд" відмовив захисту у виклику свідків Ковітіді і Цекова, які були депутатами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і могли пояснити обставини подій, що відбувалися всередині будівлі, а також причини, за якими було скасовано сесію 26 лютого і причини відсутність кворуму депутатів.

"Також вони перебували у внутрішньому дворі і могли дати свідчення щодо обставин подій, які відбувалися 26 лютого, і безпосередньо дій Ахтема Чийгоза", - зазначив Полозов.

Незважаючи на те, що "суд" відмовився заявляти відвід, на адресу "суду" надійшли телефонограми від Ковітіді і Цекова, "які ще раз підтверджують наміри приїхати і дати свідчення".

"У зв'язку з цим захистом ще раз було заявлено клопотання про виклик зазначених осіб і суд його задовольнив. Дату поки не призначено, але видно допити проводитимуть на наступному тижні", - повідомив адвокат.

Після цього в «суді» було заявлено повторне клопотання захисту про виклик Володимира Константинова на підставі того, що він був головою ВР АРК і "приймав рішення про відкладення відкриття сесії і саме він вів реєстрацію депутатів".

Однак суд знову відмовив у задоволенні даного клопотання, як і клопотання про виклик Сейтяяєва Веіса Юнусовича, "який на момент подій займав посаду керівника відділу міжнаціональних відносин в Головному управлінні МВС України в АРК, а в даний час є керівником управління карного розшуку".

Як зазначив Полозов, в ході дослідження речових доказів на фото та відео Сейтяяєв постійно знаходиться на місці подій, в зв'язку з чим він міг дати відомості щодо подій 26 лютого і 25 лютого в ході підготовки до масових заходів, а також повідомити про стосунки зі Смирновим, Чубаровим в рамках підготовки правоохоронних органів до забезпечення охорони громадського порядку.

Як резюмував Полозов, відмови в задоволенні клопотань захисту обумовлені "зацікавленістю суду в результаті справи і небажанням дійсно розбиратися і оцінювати ті обставини, які мали місце".

Як повідомлялося, Ахтема Чийгоза було затримано в січні 2015 року за участь в мітингу на підтримку територіальної цілісності України перед будівлею ВР АРК 26 лютого 2014 року. У той день, напередодні захоплення півострова російськими військовими, проукраїнські мітингувальники вимагали скасування позачергової сесії кримського парламенту, депутати якого збиралися приймати сепаратистські рішення. Проукраїнським активістам протистояли проросійські, в тому числі, з партії "Русское единство".


Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-