Інтелектуальна власність як захист національних інтересів

10.03.2016 10:00 1788

10 березня о 10.00 відбулося засідання “круглого столу” на тему: “Стратегія і тактика правового захисту національних інтересів при використанні об'єктів інтелектуальної власності”. (Зала 2)

Організатори: Громадська організація “Українське юридичне товариство”, ВГО “Автор”, КМГО “Інститут проблем радикалізму”.

Учасники:  Олег Березюк – голова ГО «Українське юридичне товариство», адвокат; Анатолій Бойченко - генеральний директор ДО «УААСП»; Юрій Гончарук - представник ІТ-бізнесу; Костянтин Дикань  - директор Інституту проблем радикалізму, к. геол.-мін. наук, ст. н. с.; Сергій Загородній    - директор ВГО «Автор», к. т. н.; Вадим Кожевніков   - директор ГО «Організація збору, розподілу та колективного управління суміжними правами в Україні»; Дмитро Колесников - Спілка об'єднань громадян “Асоціація з управління аудіовізуальними правами „АРМА-Україна”; Сергій Кулаков  - спеціаліст з інтелектуальної власності ГО «Захист прав творців»; Михайло Оліфіренко - Українська Національна Асамблея,  академік, к.т.н.; Микола Сірий    - Інститут держави і права ім. В.М. Корецького, старший науковий співробітник, к.ю.н.; Володимир Сергєєв  - к.т.н.;  Микола Сосновський  - директор ДП «Інтелзахист»; Сергій Ступак  - директор ВГО «Оберіг»; Олег Чернобай - ВГО «Асоціація адвокатів України», адвокат; Богдан Падучак - заступник директора департаменту розвитку інновацій та інтелектуальної власності, начальник відділу державної політики у сфері інтелекутальної власності Мінекономрозвитку; Богдан Воєводін - к.ю.н., асистент кафедра цивільного права юридичного факультету КНУ ім. Шевченка.

Відео з прес-конференції:

Замовити фото натисніть тут - Фотобанк

Підсумкові матеріали:

Україна давно не виробляє піратський контент - експерт

Жорсткі висновки Міжнародного альянсу інтелектуальної власності (IIPA) щодо дотримання прав у сфері використання інтелектуальної власності в Україні не відповідають дійсності.

Таку думку висловили експерти під час круглого столу, що відбувся в Укрінформі, повідомляє кореспондент агентства.

"Про "піратство" можна було говорити років 10 назад, коли в Україні стояли лінії по виробництву дисків. Зараз ми не можемо переробляти контент, ми можемо його споживати. Виробництва піратського контенту в Україні давно вже немає. Навіть якщо брати сайти, які займаються начебто розповсюдженням нелегального контенту, навіть ці сайти переходять у правове русло", - зазначив на круглому столі юрист Богдан Воєводін.

За його словами, законодавство все одно не буде встигати за розвитком сфери інтелектуальної власності, тому потрібно реформувати саму систему регулювання використання об'єктів інтелектуальної власності.

На думку учасників круглого столу, держава повинна більш активно захищати свої інтереси, коли мова йде про використання об'єктів інтелектуальної власності.

«Коли вперше Україну на початку 2000-х віднесли до пірата №1, прокуратура з власної ініціативи зробила експертизу всіх заводів (по виготовленню компакт-дисків - ред.) стосовно потужностей, сировини, яка потрапляє в Україну. І виявилося, що Україна технічно не могла випустити стільки продукції, скільки їй було приписано», - сказав під час круглого столу директор Всеукраїнської громадської організації «Оберіг» Сергій Ступак.

За його словами, тоді ж були спроби розробити методику щодо «розрахування піратства», але справа так і не була доведена до кінця.

«У нас відсутній будь-який імунітет стосовно тих закидів (обвинувачень у піратстві - ред.), які летять в наш бік», - сказав  Ступак.

Як зазначив на прес-конференції голова ВГО "Автор" Сергій Загородній, нещодавно Міжнародний альянс інтелектуальної власності (IIPA) надав Конгресу США звіт щодо правової охорони та захисту авторського права і суміжних прав в Україні в контексті "Спеціальної доповіді 301".

Зокрема в ньому констатується, що "недоліки у сфері інтелектуальної власності продовжують завдавати серйозні економічні збитки американським власникам авторського права в Україні, а також українським та іноземним правовласникам». Також IIPA закликає уряд США включити Україну до списку «301» і продовжити роботу з урядом України щодо усунення недоліків.

За твердженням учасників круглого столу, звіт IIPA містить надумані висновки, які не відповідають ані нормам міжнародного права, ані національному законодавству. І це стосується не тільки сфери охорони авторського права і суміжних прав. На думку експертів, у звіті IIPA приховано намір видавців музичної індустрії отримувати персоніфіковану винагороду творців за використання створених ними культурних товарів, що суперечить як європейському законодавству, так і українському.

Крім того, як наголосили учасники круглого столу, з появою інтернету актуальність механічних носіїв інформації зішла нанівець, відтепер інформація може розповсюджуватися майже миттєво. Тому загалом у світі постала необхідність змінювати саму модель використання об'єктів авторського права.

«Модель копірайту заснована на ідеології забороняю/дозволяю, але сучасні технології комунікації не дозволяють працювати такій моделі. Будь-який твір, який вийшов в будь-якій точці світу, через годину може бути усюди. Фізично неможливо взяти на це дозвіл. Повинен бути вільний рух культурного товару, повинна бути інша модель, але з обов'язковою виплатою авторської винагороди тим, хто його створює», - сказав Загородній.

Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-