Регенерація чи протезування: що стоїть на заваді відновленню поранених бійців АТО?

Регенерація чи протезування: що стоїть на заваді відновленню поранених бійців АТО?

Укрінформ
3 грудня о 14.00 відбулася прес-конференція на тему: "Регенерація чи протезування: що стоїть на заваді відновленню поранених бійців АТО?". (Зала 1)

Відео з прес-конференції:

Фотографії з заходу

Замовити фото натисніть тут - Фотобанк

Організатори: Укрінформ, Центр оборонних реформ при МОУ.

Учасники: Олександр Данилюк - керівник Центру оборонних реформ;  Олександра Тарасова - начальник Управління у справах ветеранів та учасників АТО Мінсоцполітики України; Володимир Оксимець - кандидат медичних наук.

На прес-конференції обговорювалось невиділення в Державному бюджеті України на 2016 рік коштів на відновлення кісток та суглобів поранених учасників АТО, будуть наведені факти та обрахунки, що свідчать про доцільність зосередження зусиль держави саме на збереженні кінцівок поранених замість ампутації та подальшого протезування.

Підсумкові матеріали:

Відновне лікування має стати альтернативою протезуванню, але потрібен державний механізм - експерт

Ті кошти, які держава витрачає на протезування поранених бійців АТО, можна було б використати на більш ефективне найсучасніше відновне лікування, але для цього потрібні законодавчо закріплені механізми.

Про це на прес-конференції в Укрінформі на тему "Регенерація чи протезування: що стоїть на заваді відновленню поранених бійців АТО?" заявив керівник Центру оборонних реформ Олександр Данилюк.

"Насправді тих коштів, які держава виділяє на протезування, цілком і повністю вистачало б для забезпечення найскладнішого лікування із застосуванням регенеративних технологій... Ми говоримо не про те, що нам потрібне додаткове фінансування, а просто про банальне нормативне закріплення можливості використання вже існуючого фінансування на дещо інше, будемо говорити відверто, більш ефективне  вирішення проблеми", - сказав Данилюк.

Він зазначив, що в Україні є свої технології відновлення кісток та суглобів, які успішно довели свою ефективність, однак ось уже другий рік у системі державного управління не вдається знайти механізми, як держава має забезпечувати цю регенерацію.

За словами Данилюка, сьогодні склалася парадоксальна ситуація, коли  Міністерство соціальної політики, яке має бажання брати участь у фінансуванні подібного відновлення, не має права цього робити, тому що за законодавством і затвердженими програмами та бюджетом, воно може використовувати наявні кошти тільки на протезування вже після ампутації кінцівки. А Міністерство охорони здоров'я, не маючи такої програми, вважає, що регенерація - це не лікування, а реабілітація, і відповідно направляє поранених до Мінсоцполітики.

"Якби сьогодні був грудень 2013 року, до цього можна було б ставитися ще якось спокійно, але йде другий рік війни, і хотілося б привернути увагу суспільства, уряду та народних депутатів, що це не лише аморально та нелюдяно відносити це питання на десятий-двадцятий план, а й з економічної точки зору абсолютно неефективно", - наголосив керівник Центру оборонних реформ.

Він поінформував, що лікування із застосуванням регенеративних технологій для бійців АТО наразі проводиться за рахунок волонтерських коштів.

"Без державної ситемної допомоги ця програма винятково на волонтерських зусиллях залишиться хорошим прикладом того, як мало б бути", - переконаний Данилюк.

Приєднуйтесь до наших каналів Telegram, Instagram та YouTube.

Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-