Джеффрі Трімбл, заст. директора Ради з питань міжнародного мовлення (США)
Я не дорікав би Україні за відключення російських ЗМІ
Інтерв'ю 08.02.2016 14:09 1275
  •  
  •  
  •  

Боротьба з кремлівською пропагандою в Сполучених Штатах - справа далеко не нова. З часів холодної війни США намагалися завадити СРСР труїти розуми людей в Союзі та країнах так званого соцтабору. Але з падінням Радянської імперії, на жаль, краще не стало. Сьогодні Україна на собі відчуває результати гібридної війни, розв'язаної Москвою. Крім цього, пропаганда Кремля тепер загрожує західному співтовариству, намагаючись розколоти його якнайглибше в українському питанні. 

Про те, як бачать цю ситуацію в американському уряді, в інтерв'ю Укрінформу розповів заступник директора Ради керуючих з питань міжнародного мовлення (BBG) Джеффрі Трімбл. Структура, яку він представляє, є незалежним відомством американського уряду, що відповідає за міжнародне мовлення США, об'єднуючи, в тому числі, "Голос Америки", "Радіо Вільна Європа/ Радіо Свобода" та ще кілька іномовних медіа.

 ЗБРОЯ ГІБРИДНОЇ ВІЙНИ

 - Пане Трімбл, чи могли би Ви дати оцінку впливу російської пропаганди і російських мас-медіа на перебіг війни в Україні?

 - Немає жодних сумнівів, що російські ЗМІ і російські засоби впливу певною мірою вплинули на громадську думку в Україні. Ми не досліджували так детально, щоб мати можливість точно встановити рівень їхнього впливу, оскільки це лиш один із багатьох чинників. Природа гібридної війни, включно зі ставленням росіян до України, охоплює дуже багато факторів. Безумовно, один із них - засоби масової інформації. Натомість, оцінити ступінь важливості медіа в цьому важко.

 - Тож, вплив існує, і він є частиною гібридної війни. В такому випадку, чи можемо ми називати російські медіа зброєю?

Безумовно, можна говорити про використання інформації як зброї

- Що ж, я дуже поважаю роботу Пітера Померанцева, соціолога з Лондона, який дав визначення "мілітаризація інформації". Він використав його, насамперед, для визначення того, що роблять росіяни, але також ІДІЛ та певною мірою Китай. Отже, я думаю, безумовно, можна говорити про використання інформації як зброї.

ОСОБИСТО ЗНАЮ БАГАТО РОСІЯН, ЯКІ НЕ ПІДТРИМУЮТЬ ПУТІНА

 - Чи можете Ви пояснити феномен, чому частина російськомовних людей за кордоном, у тому числі тих, хто виїхав з Росії через політичні причини, досі підтримують політику Кремля?

 - Я не бачив цієї статистики, тому насправді не можу відповісти на запитання. Втім, я знаю багато росіян, що живуть за кордоном, у тому числі тут, у Сполучених Штатах, які глибоко розчаровані діями Кремля та політикою їхнього (російського - ред.) уряду. Це патріотичні люди, вони вірять у Росію та багато в чому не підтримують позицію Кремля й політику Путіна, у тому числі, його зовнішню політику. Вони хочуть зовсім іншої Росії, ближчої до того, що вони бачать на прикладі західних інституцій.

 - Тим не менше, сьогодні під час дискусії ваші колеги говорили, що якась частина росіян, які живуть за кордоном, все ще підтримують Путіна і його політику.

 - Очевидно так, і це їхнє (вихідців із Росії - ред.) право. Вони можуть це робити, вони можуть висловлювати це під час голосувань, вони самі визначаються з вибором засобів масової інформації. Втім, на мою думку, існує багато росіян, які мають інші почуття. 

КРЕМЛЬ ЕКСПЕРИМЕНТУЄ НА ЗАХІДНІЙ ДУМЦІ

 - На ваш погляд, де російська пропаганда виглядає більш агресивною - в самій Росії, в пострадянських країнах, у Європі або в Америці?

 - Російські ЗМІ, як ви зазначили, досягають своїх цілей на різних інформаційних ринках та різними способами. Передусім, на першому плані (пропаганди - ред.) стоять люди, які живуть усередині самої Росії, щоб забезпечити постійну підтримку політики Кремля. Цільова аудиторія номер два - це колишній радянський простір, що створює сумніви, невизначеність і недовіру до влади в цих країнах і ситуації навколо. Далі - суспільна думка Західної Європи, яка вже розділена в багатьох питаннях. Вони (росіяни - ред.) побачили дуже гарну можливість випробовувати вплив на думку в Західній Європі. Крім того, за великим рахунком, існує ще світовий інформаційний ринок, де їхній контент намагається переконати, що позиція Росії представлена і переважає по багатьох міжнародних напрямах.

 - Давайте поговоримо про фахівців у російських медіа, які займаються створенням агресивної пропаганди та брехні в російських ЗМІ. Чи можна вважати таких людей професійними журналістами?

- Я думаю, безперечно, в Росії все ще існує багато професійних журналістів, яких я дійсно назвав би професіоналами. Це не якась об'єднана певним чином група людей. Втім, упродовж історії всієї журналістики, всієї сучасної історії, й історії дійсно пропаганди були люди, які спотворювали правду та факти, щоб підтримати конкретну позицію. І я думаю, що ці люди, за великим рахунком, здебільшого належать до тих, хто заправляє російськими ЗМІ сьогодні, але не всіма. 

Найефективніший спосіб боротьби з пропагандою - це правда. Найгірший спосіб - ще більша брехня

УКРАЇНА МАЄ САМА ВИРІШУВАТИ, ЯК ЗАХИЩАТИ СВІЙ МЕДІА-ПРОСТІР

 - Під час сьогоднішньої дискусії Ви сказали, що заборона російських ЗМІ в Україні є помилковим рішенням...

 - Тут я хотів би уточнити. Україна має приймати власні рішення щодо своїх дій та внутрішнього медіа-середовища, базуючись на умовах, у яких вона перебуває. Це - повною мірою рішення для українського народу. Я просто кажу як журналіст, як людина, що присвятила себе свободі інформації на принципових позиціях, я підтримую свободу інформації. Але знову ж таки, я в жодному разі не маю намірів нав'язувати цю точку зору Україні чи будь-якій іншій країні. Це має бути рішенням народу, виходячи з обставин, у яких він опинився.

 - Тож, який найбільш ефективний спосіб протистояння російській пропаганді?

 - Найефективніший спосіб боротьби з пропагандою - це правда. Найгірший спосіб - ще більша брехня. І з часом, не за одну ніч, а з часом люди усвідомлять різницю між правдою і брехнею, і зрештою оберуть правду, як це було впродовж 70-річної історії Міжнародного мовлення США, в тому числі в часи "холодної війни". Це бачення (правди - ред.) у кінцевому підсумку взяло гору, і люди почали розуміти, що існує інший спосіб поглянути на речі, ніж той, який вони отримували зі своїх ЗМІ.

- Як відомо, уряд США і Наглядова рада з питань міжнародного мовлення вже давно працюють на цьому напрямі. Як це відбувається в ситуації з Україною?

 - У випадку з Україною наш контент з "Голосу Америки" і Радіо "Вільна Європа" присутній у 120-ти засобах масової інформації, чим ми дуже пишаємося. Ми покриваємо міжнародні новини, події в Америці і, що також дуже важливо, ми робимо українські новини, оскільки, як сторонні спостерігачі, маємо інший погляд на речі, які, на нашу думку, є важливими для українського народу. Отже, ми продовжуємо спрямовувати наші ресурси й щодо проблеми корупції, бо це, як ви знаєте, дуже важливі питання для розвитку громадянського суспільства в Україні.

Ярослав Довгопол, Вашингтон.

Розширений пошукПриховати розширений пошук
За період:
-