- Я думаю, що тут природа страху трошки інша - судді не поінформовані і не знають, що буде далі, немає віри в державні органи і розуміння процедури перезавантаження суддівського корпусу. А адже дуже часто такі процедури викривлюються самими державними органами та зацікавленими особами, конкурсні комісії використовуються для відбору потрібних людей, а ті, хто не хоче «співпрацювати», не можуть потрапити в цю структуру. Ось судді й чинять опір. Хоча серед них є дуже достойні люди з усіма необхідними для судді якостями - хорошою репутацією, добропорядністю. Просто їхньої кількості ще недостатньо, щоб ці зміни відбулися зсередини.

- Виходить замкнене коло. Чи є якась ланка, де його можна розірвати?

Суспільство може змусити владу змінюватися

- Воно вже потроху розривається у напрямку судової реформи, можливості перезавантаження суддів, якості кадрових призначень в усій вертикалі влади. Нагадаю, що вже є практика, коли раптом нібито «за власним бажанням» пішов з посади генеральний прокурор Ярема, а потім голова ДФС Білоус, заступник глави МВС Чеботар, заступник генпрокурора Гузир. Але ні для кого не секрет, що ніякого власного бажання не було, фактично вони проявили його виключно під тиском громадськості. Це називається фактично пряме народовладдя. Суспільство може змусити владу змінюватися. А чим більше нормальних людей прийде до управління, тим більше шансів зміцніти й провести глибокі зміни.

- Ми підтримуємо ті вимоги до суддівського корпусу, які прописані Конституційною комісією, але пропонуємо оновити його не шляхом переатестації: міжнародна практика показала, що переатестація дає можливість для серйозного маніпулювання і, по суті, не є очищенням. Ми за можливість нового набору суддів, але, у жодному разі, не шляхом звільнення всіх одночасно, з правом участі у прозорому конкурсному відборі діючих суддів нарівні з іншими претендентами.

Заміна повинна бути поступовою, як відбувається з патрульної поліцією. Там теж намагалися йти шляхом переатестації ДАІ, і, наприклад, у Миколаєві з 231 людини її не пройшло аж 30 осіб. Але якщо навіть замість тих, хто не пройшов переатестацию, в існуючий склад з 200 осіб надіслати три десятки нових людей, вони просто стануть частиною старої системи, і нічого не зміниться. А в нову патрульну поліцію на прозорій основі набрали нових людей, підготували за кілька місяців, дали нову форму і нову матеріальну базу, і вона одразу отримала кредит довіри від людей. Але при цьому всі ДАІ одномоментно ніхто не звільняв, робиться все покроково. Уряд пропонує такий же підхід і під час заміни суддівського корпусу.

- Але його опоненти використовують патрульну поліцію як контраргумент - мовляв, поліцейського можна підготувати за три місяці, а суддю ні, для цього потрібно років п'ять.

- Це маніпуляція. У нас в країні 9 тисяч суддів. А знаєте, скільки юристів випускається кожен рік? 12 тисяч.

А тепер головний момент: в Україні понад 30 відсотків суддів, які призначені на строк до п'яти років, тобто поки що не є безстроковими. А де їх взяли і про який досвід роботи у них можна говорити? Нагадаю, що суддів брали віком 25 років і вже за наявності правового стажу 3 роки.

І потім, йдеться не про два-три місяці підготовки суддів, а про серйозну програму, з вивченням практики Європейського суду з прав людини тощо. При цьому ми говоримо про можливості адвокатів, юрисконсультів, працівників правоохоронних органів брати участь у конкурсі на посаду суддів, і про обов'язкову розробку програми перезавантаження суддівського корпусу.

А те, що у нас немає людей для заміни суддів, - це міф. Коли набирали патрульну поліцію, теж казали, що туди ніхто не піде, а зараз на одну посаду поліцейського в Полтаві претендує 20 осіб. Серед них люди з вищою освітою, іноді навіть з двома або з кандидатською дисертацією, які володіють іноземними мовами, з бажанням і готовністю служити країні.